Não estou fazendo esta pergunta por preocupação. Estou perguntando porque quase ninguém na economia robótica está respondendo diretamente. Quando um robô na rede Fabric causa danos, quem é responsável? O robô opera na OM1 da OpenMind, hardware da Unitree, governança pertencente à Fabric Foundation, uma organização sem fins lucrativos. Não há empresa que controle toda a pilha. A pergunta não é quem está errado. A pergunta é quem é responsável. A legislação atual não tem resposta para este caso. O EU AI Act se concentra em modelos de IA, não em robôs físicos em redes descentralizadas. O Colorado AI Act, que entra em vigor em 2026, não define claramente quem é o "deployer" quando a pilha é descentralizada. Essa lacuna não é uma teoria. É um risco real. Este é o lugar onde vejo que a Fabric está fazendo algo que a maioria dos outros projetos ignora. A Fabric fornece a cada robô uma identidade própria, diretamente ligada a esse robô, não à empresa que o possui. Todas as ações do robô são registradas: o que faz, quando, com qual habilidade, em qual hardware. Não é preciso perguntar à OpenMind. Não é necessário passar por nenhuma parte. Em um caso de disputa, isso é o que mais importa: uma cadeia de causalidade suficientemente clara. Mas também não estou vendo de forma unilateral. A Fabric Foundation é uma organização sem fins lucrativos. Não há balanço patrimonial para assumir a responsabilidade por grandes danos. Se um incidente grave ocorrer e a responsabilidade recair sobre a Fabric Foundation, a pergunta é muito simples: quem pagará? Código aberto não isenta de responsabilidade legal. Nunca isentou. Q2/2026, quando os robôs começarem a ser pagos $ROBO por trabalho real, a responsabilidade não será mais uma suposição. A legislação não pergunta se está certo ou errado. Pergunta quem é responsável. A Fabric tem o sistema mais transparente na economia robótica atual. Mas transparência não significa que alguém é responsável. @Fabric Foundation #ROBO