acabei de notar algo na seção de congestionamento esta manhã e, honestamente, isso muda a forma como você pensa sobre resistência a spam à meia-noite 😂
a maioria dos mecanismos anti-spam depende do custo da taxa. faça com que cada transação seja cara o suficiente para que sustentar milhões delas drene o atacante mais rapidamente do que drena a rede. a meia-noite tem isso com DUST. mas há uma segunda camada de custo que não é discutida.
toda transação blindada na meia-noite requer uma prova ZK. quando o DUST é consumido em uma transação, uma prova é necessária para justificar a propriedade do DUST sendo gasto. gerar essa prova é computacionalmente intensivo
verificá-la não é
a assimetria é significativa e intencional.
o whitepaper a descreve precisamente.
gerar uma prova ZK é muito mais caro do que verificá-la. isso cria um custo auto-infligido para qualquer atacante tentando inundar a rede com transações. cada tentativa de spam requer que o atacante gere uma nova prova. a rede só precisa verificá-la - uma fração do trabalho.
e se as taxas aumentarem devido ao congestionamento, transações sem DUST suficiente são rejeitadas e requerem nova submissão. nova submissão significa gerar uma nova prova. outro custo computacional total para o atacante, outra verificação barata do lado da rede.
atores racionais veem o custo e param. os irracionais eventualmente esgotam seu DUST.
honestamente, não sei se a assimetria da prova ZK é o mecanismo elegante de autodefesa que torna a meia-noite genuinamente resistente a spam sustentado ou apenas um obstáculo que um atacante bem equipado com hardware suficiente considera um pequeno inconveniente?? 🤔
#night @MidnightNetwork $NIGHT #creatorpad
