Enquanto passava por Midnight, encontrei-me pensando em algo que eu realmente não havia considerado antes, não apenas quais dados são visíveis, mas quem realmente controla essa visibilidade. Na maioria das blockchains, uma vez que algo é submetido, torna-se parte de um registro público. Não é realmente algo que você possa ajustar depois. O sistema decide que tudo deve ser aberto por padrão, e os usuários operam dentro dessa regra. Midnight não parece seguir essa mesma suposição, e levei um tempo para notar como isso muda as coisas.
O que parece diferente aqui é que a visibilidade não é tratada como uma propriedade fixa da rede. Em vez disso, parece mais conectada a como a informação é usada e verificada. O sistema ainda precisa confirmar que as ações são válidas, mas essa confirmação não requer necessariamente expor os detalhes subjacentes. Isso desloca um pouco o controle da ideia de 'tudo deve ser visível' para algo mais seletivo. Eu tive que pensar sobre isso por um tempo, porque não é assim que a maioria dos sistemas de blockchain se comporta.
Isso também muda a maneira como você pensa sobre permissão. Não no sentido tradicional de quem pode acessar a rede, mas em termos de quem pode ver peças específicas de informação. Em um sistema totalmente transparente, essa questão realmente não existe - todos vêem a mesma coisa. Aqui, parece que o acesso à informação pode variar dependendo da situação. A rede ainda impõe regras, mas não necessariamente revela tudo ao fazê-lo.
Eu continuei me perguntando como isso se desenrolaria na prática. Se usuários ou aplicativos têm mais controle sobre o que é revelado, as interações provavelmente não parecerão as mesmas. Você não está realmente assumindo que tudo é visível mais. Parece mais como confiar em provas para garantir que as coisas estão corretas. Isso significa que você nem sempre precisa confiar no que pode ver - você está confiando que o sistema validou isso corretamente.
Outro detalhe que se encaixa nisso é o papel da NOITE e da POEIRA. A NOITE está ligada à governança e à participação, enquanto a POEIRA é usada quando a atividade real acontece na rede. Quando você olha sob a perspectiva do controle, essa separação começa a fazer mais sentido. A participação na rede e o uso de seus recursos não estão rigidamente trancados em um único mecanismo. Eles são tratados separadamente, o que pode dar ao sistema mais flexibilidade à medida que cresce.
Outra coisa que eu continuava voltando é como a responsabilidade parece um pouco diferente aqui. Em sistemas mais abertos, as pessoas geralmente verificam as coisas por conta própria. Você olha os dados, acompanha o que está acontecendo, e é assim que você se convence de que está correto. Com a Midnight, essa responsabilidade se inclina mais para o próprio sistema. A rede verifica provas, e os usuários confiam nessa verificação em vez de inspecionar cada detalhe por conta própria. Eu não acho que isso torna o sistema menos confiável. Apenas parece diferente interagir com isso.
Ainda não tenho certeza de como as pessoas reagirão a isso. Se você está acostumado a ver tudo com clareza, pode levar um tempo para se acostumar. Por outro lado, em situações onde os dados não devem ser públicos, esse tipo de configuração provavelmente parece mais natural.
Quanto mais eu olhava para isso, menos parecia que era apenas sobre esconder ou revelar dados. Isso muda quem tem influência sobre esse processo. Em vez de a visibilidade ser uma regra fixa, torna-se algo que pode se adaptar dependendo da situação, mantendo ainda assim a verificação. E uma vez que você começa a olhar para as blockchains dessa maneira, isso levanta um conjunto diferente de perguntas sobre como esses sistemas podem evoluir ao longo do tempo.
