O que chamou minha atenção aqui é que Midnight não parece obcecado por blocos cheios. No mundo das criptomoedas, geralmente tratamos alta utilização como prova de sucesso. Mas blocos cheios também significam menos espaço para absorver estresse. A meta de 50% da Midnight parece estranha à primeira vista. Talvez até desperdiçada. Mas a lógica parece diferente: a capacidade de reserva está sendo tratada como parte do produto..$NIGHT @MidnightNetwork #night
Algumas coisas tornam isso interessante:
• Uma meta de utilização de 50% deixa um buffer quando a demanda salta repentinamente.
• Esse buffer pode reduzir o choque de taxas em vez de forçar os usuários a entrarem em guerras de lances instantâneas.
• Blocos menores e menos saturados também podem apoiar a descentralização e a segurança da rede, porque o sistema não está sempre operando no limite.
• Nesse modelo, o espaço "não utilizado" não é automaticamente ineficiência. É folga operacional.
O caso prático é fácil de imaginar. Digamos que um aplicativo recebe um súbito aumento de usuários após um lançamento ou evento de mercado. Em uma cadeia já empurrando perto da capacidade total, as taxas podem disparar rapidamente. Em uma cadeia projetada com espaço para respirar, esse mesmo aumento pode ser absorvido com menos pânico. A troca é real, porém. Uma utilização de meta mais baixa pode significar deixar a capacidade de throughput na mesa. Uma boa disciplina de capacidade também pode parecer subutilização se a demanda permanecer fraca. Então talvez Midnight não esteja otimizando para throughput de destaque de forma alguma. Talvez esteja otimizando para desempenho controlado sob pressão. Essa é a melhor escolha de design para a infraestrutura de criptomoedas, ou as cadeias ainda devem tentar preencher todos os blocos que podem?