Há alguns dias, eu quero começar onde sempre começo com jogos de infraestrutura: o que já existe no espaço e por que o mercado ainda não convergiu para isso. Quando olho para @SignOfficial e sua arquitetura de atestação omnichain, minha genuína primeira impressão é que a visão de engenharia é séria. Apoiar atestações através do Ethereum, Bitcoin, TON e Solana não é uma funcionalidade de caixa de seleção. Reflete um compromisso filosófico considerado com a neutralidade que a maioria dos protocolos de cadeia única nunca faz.
Então passei um tempo olhando para o Serviço de Atestação do Ethereum e meu pensamento mudou consideravelmente.
O EAS é um bem público gratuito e de código aberto para fazer atestação on-chain ou off-chain. Não possui token. Não cobra taxas para registrar esquemas. A Coinbase escolheu o EAS para lançar as Verificações da Coinbase na Base, permitindo que os usuários atestem seu status KYC on-chain e permitindo que mais de 77.000 usuários verificados estabeleçam rótulos de identidade reutilizáveis em aplicativos DeFi. Essa é uma tração institucional da mais alta ordem e aconteceu em um protocolo gratuito e sem token que compete diretamente com a arquitetura do Sign na camada de esquema e atestação.
Essa é a tensão pela qual não consigo passar. Toda a proposta de valor do Sign para o SIGN como combustível de rede repousa na ideia de que credenciais verificáveis fluirão através de seu registro de esquema e que o acesso ao registro gera demanda sustentável de tokens. Essa lógica se sustenta apenas se desenvolvedores e instituições escolherem o registro pago e restrito do Sign em vez do equivalente gratuito e sem permissão do EAS. No momento, a implantação de atestação institucional mais prestigiosa em cripto escolheu a versão gratuita.
O argumento omnichain é o contra-argumento mais forte do Sign aqui e quero dar-lhe todo o crédito. O EAS é funcionalmente nativo do Ethereum, apesar dos esforços técnicos para estendê-lo. O Sign opera genuinamente em ecossistemas BTC, TON e Solana de maneiras que o EAS não faz. Para implantações soberanas de CBDC que podem precisar interligar entre cadeias privadas permitidas e redes públicas, essa capacidade de cross-chain é arquitetonicamente valiosa de maneiras que o EAS simplesmente não pode igualar.
O problema é que o ciclo de implantação do governo e das instituições leva anos. No intervalo entre hoje e o momento em que um CBDC do Quirguistão ou um sistema de ID digital de Serra Leoa estiver em funcionamento em escala nacional, a comunidade de desenvolvedores está tomando decisões sobre a infraestrutura de atestação agora. E essas escolhas seguem os efeitos de rede. Um esquema registrado no EAS hoje acumula valor de composabilidade em todos os aplicativos que integram esquemas EAS. Um esquema registrado no Sign acumula valor dentro do ecossistema do Sign. Quando as Verificações da Coinbase já estão no EAS, a atração gravitacional dessa rede não é trivial.
A resposta do Sign a isso é essencialmente uma aposta em produto: que o alcance omnichain superará a profundidade de cadeia única quando as implantações soberanas chegarem em escala. Isso pode estar correto. Historicamente, as competições em camadas de infraestrutura não são vencidas pela melhor tecnologia em um dado momento, mas pelo protocolo que acumula mais integrações de terceiros antes que o mercado se consolide. O Sign está apostando que sua linha do tempo de parceria soberana chega antes que o ecossistema de desenvolvedores se solidifique em torno do EAS e das alternativas nativas do Ethereum. E com isso $POWER e $RNDR estão me surpreendendo hoje.
Se esse cronograma se concretiza depende de variáveis que o Sign não controla totalmente, incluindo a velocidade de aquisição do governo e os ciclos de aprovação regulatória em mercados de fronteira. A tecnologia é real. O risco competitivo é igualmente real.
@SignOfficial dado que o EAS opera como um bem público gratuito sem token e já detém a implantação de atestação institucional da Coinbase, qual é a razão específica pela qual um desenvolvedor que escolhe entre protocolos hoje pagaria $SIGN custos de token para registrar esquemas em vez de usar uma alternativa sem token?