O que me fez hesitar não foi a proposta de privacidade do Midnight, mas a estrutura de mercado que está por trás disso. Essa pode ser a pergunta mais importante. A maioria das redes de cripto precifica transações. O Midnight parece que quer precificar o acesso em si. A parte interessante é o DUST. É o recurso renovável gerado pelo NIGHT, e os documentos o apresentam como a unidade que compra capacidade de rede, não apenas um simples substituto de gás. A partir daí, o design se torna mais ambicioso: DUST não utilizado pode potencialmente ser alugado, corretores podem coordenar o acesso entre locadores e usuários, e a Babel Station é descrita como uma espécie de “estação de abastecimento de DUST” onde um usuário pode enviar uma transação com tokens que não sejam do NIGHT, ou até mesmo fiat em alguns modelos, enquanto o operador lida com o lado do DUST. $NIGHT @MidnightNetwork #night

Isso muda a história da tokenomics. Um detentor de ETH poderia interagir com um aplicativo alimentado pelo Midnight sem nunca comprar diretamente NIGHT, enquanto os provedores de capacidade, corretores e o Tesouro desempenham um papel no fluxo. O Midnight não está apenas vendendo espaço de bloco. Está tentando construir um mercado em torno de quem pode fornecer, alugar, roteirizar e abstrair o acesso a esse espaço de bloco.

Acho que isso é subestimado. Uma melhor experiência do usuário geralmente vence.

Mas a compensação também é óbvia: uma vez que o acesso se torna mais suave, os intermediários se tornam mais importantes. A fricção pode cair para o usuário enquanto a confiança se desloca em direção a corretores, estações e agentes cross-chain.

Então, a verdadeira pergunta não é se o acesso cross-chain soa melhor. É se isso reduz a fricção sem adicionar silenciosamente outra camada de confiança. $NIGHT @MidnightNetwork #night