Serei honesto: A primeira vez que prestei atenção a esse problema, não foi por causa de tokens. Foi porque continuei vendo a mesma falha se repetir de diferentes formas: uma pessoa claramente qualificada para algo, mas o sistema ao seu redor não conseguia verificar isso de forma clara, barata ou de uma maneira que alguém confiasse. Essa lacuna parece administrativa até se tornar política, financeira ou legal.
O que muda em escala não é apenas o volume. É a consequência. Quando governos, escolas, empregadores ou comunidades digitais começam a distribuir direitos, acesso ou valor para grandes grupos, toda regra ambígua se torna uma disputa, todo registro ruim se torna uma responsabilidade e toda exceção manual se torna um centro de custo. A maioria dos sistemas existentes parece incompleta porque foram construídos para uma instituição de cada vez, não para uma coordenação bagunçada entre muitas delas.
É por isso que @SignOfficial é mais interessante como infraestrutura do que como uma ideia de “web3”. A questão não é se um token pode ser enviado. A questão é se a elegibilidade pode ser verificada através de fronteiras sem transformar todo o processo em uma burocracia propensa a fraudes ou em uma monitorização invasiva. Os construtores querem composibilidade. As instituições querem controle. Os reguladores querem responsabilidade. Os usuários só querem não ser presos entre eles.
Portanto, isso só funciona se tornar a verificação entediante, legível e defensável. Isso é útil. Mas falha rapidamente se subestimar a lei, os incentivos ou o fato teimoso de que as pessoas não se comportam como diagramas de sistema limpos.
— Alonmmusk