Eu vejo que o Sign Protocol está resolvendo um verdadeiro problema: a validação de informações uma vez e o uso em vários lugares. TokenTable, a ferramenta de distribuição de tokens no ecossistema Sign, já processou mais de $130 milhões em tokens para 40 milhões de usuários com base nesse mecanismo. Esse número não é teoria, é uma prova de que o modelo está funcionando em escala real. Mas o problema também surge daqui.
O Sign define a atestação como uma prova composta de duas partes: claim, ou seja, o conteúdo que está sendo validado, e issuer, que é a pessoa ou entidade que faz essa validação. Do ponto de vista técnico, o Sign padroniza o claim através do registro de esquemas. Mas não há nenhum mecanismo no protocolo que avalie qual issuer é mais confiável que outro.
As consequências práticas se parecem com isso.
Zeta Markets, um projeto DeFi que usa o TokenTable do Sign para distribuir airdrop para milhões de usuários. Toda a elegibilidade é registrada na forma de atestação, com um esquema padrão, que pode ser verificado a qualquer momento. Agora, um novo projeto quer reutilizar essa atestação para validar se o usuário realmente tem experiência em DeFi. Do ponto de vista técnico, essa atestação é totalmente válida. Mas o novo projeto confia na Zeta Markets como um issuer confiável? O Sign ainda não tem uma resposta.
$130 milhões em tokens já passaram pelo TokenTable, provando que o Sign resolveu o problema de distribuição. Mas a verificação reutilizável, que o Sign prometeu eliminar a validação repetida, só é reutilizável quando o receptor confia no issuer. E a confiança no issuer é algo que não está no protocolo.
Verificar e ser confiável são duas coisas diferentes. O Sign atualmente só consegue resolver a primeira.