O que continua me incomodando sobre a Midnight não é uma atualização ruim da regra.
É a que estava tecnicamente correta quando aconteceu e quase impossível de explicar três semanas depois.
Isso é pior. na verdade.
Todo mundo fala sobre privacidade como se a parte difícil fosse provar a coisa certa sem expor todo o estado. Tudo bem. A Midnight é construída para isso. Contratos inteligentes privados. Divulgação seletiva. Provas em vez de superexposição pública. Útil. Necessidade real ali.
Ainda assim.
As regras mudam.
Um contrato é atualizado. Um limite de política é apertado. Um caminho de exceção é restringido. O timestamp efetivo entra em vigor, o fluxo de trabalho continua, e ninguém pensa muito sobre isso porque a atualização foi válida, autorizada e limpa o suficiente no momento em que foi implementada.
Então, mais tarde, alguém pergunta o que mudou.
Não em teoria. Especificamente.
Qual regra.
Qual versão.
Por que aquele horário efetivo.
Por que essa aprovação foi liberada na quinta-feira quando a mesma coisa falharia na segunda.
É aí que a Midnight fica feia de uma maneira muito específica.
Porque a atualização pode ser real, a prova pode ser válida em @MidnightNetwork , e o fluxo de trabalho ainda pode se transformar em um argumento ruim uma vez que ninguém fora do caminho estreito possa reconstruir a mudança de política de forma limpa.
Essa é a parte que as pessoas pulam.
Mudanças de regras ocultas não permanecem abstratas. Elas vazam em resultados. Um revisor assina sob uma versão. Outro revisa sob a próxima. Uma contraparte vê o resultado, mas não o caminho de revisão que te levou até lá. O risco interno pede a razão pela qual o limite se moveu. A resposta existe em algum lugar, com certeza. Boa sorte tornando isso legível sem arrastar metade do fluxo de trabalho oculto para a sala.
E isso também não é uma falha de privacidade.
Isso é o histórico de versões dentro de um sistema privado se transformando em um problema de responsabilidade.
A Midnight pode manter a regra privada. Tudo bem.
Pode manter a mudança de regra defensável mais tarde, quando o timestamp importa mais do que a prova e a sala quer um registro em vez de uma promessa?
Porque 'a atualização foi válida na época' soa muito mais fraca uma vez que ninguém pode mostrar o caminho limpo o suficiente para parar o argumento.