O que continuou me incomodando em Midnight não foi a capacidade de atualização em si. Foi o que ainda precisa ser confiável após um contrato já estar ativo.

Midnight permite que uma Autoridade de Manutenção de Contratos adicione ou remova chaves de verificação, e remover e depois re-adicionar uma chave pode mudar o comportamento do circuito. Os documentos também alertam que versões mais antigas do sistema de provas podem perder suporte, especialmente antes da mainnet, razão pela qual contratos não atualizáveis precisam de um caminho de retirada dentro de uma semana para que os usuários não fiquem presos.

Isso cria uma superfície de risco muito específica. O endereço pode permanecer o mesmo enquanto o caminho do verificador sob ele muda. Do lado do usuário, o aplicativo ainda pode parecer ativo enquanto a janela de saída segura já está começando a se fechar por baixo.

Portanto, o fardo da confiança não é apenas "este contrato está onchain." É se a equipe que mantém a compatibilidade do verificador, transições de sistema de provas e manuseio de saídas pode manter o mesmo endereço de se tornar uma promessa operacional diferente ao longo do tempo.

É também onde $NIGHT parece mais real para mim. Seu valor de execução a longo prazo não repousa apenas na existência de computação privada. Reposa na confiança dos usuários de que aplicativos financiados por meio dessa camada de execução ainda verificarão, liquidarão e sairão com segurança quando decisões de manutenção precisarem ser tomadas.

Se @MidnightNetwork aplicativos podem manter um endereço enquanto o caminho do verificador sob esse endereço muda, como os usuários devem precificar a confiança que ainda estão entregando? #night $NIGHT @MidnightNetwork