看了这么多内容，我这次没继续看@SignOfficial 那些大词看了。什么 identity、attestation、TokenTable，这些再写下去我自己都嫌烦。
所以我干脆反着来专门去盯了一个特别小、特别碎、正常人看白皮书大概率三秒划过去的东西：撤销。
对，就是 revocation。
还有 expiration、status list、trust registry 这一串，一眼看上去就很像附录区杂活，特别不性感，特别像那种嗯嗯知道了下一个的玩意。
结果我一看，坏了。这玩意根本不是附属功能，这玩意是骨头。因为 Sign 白皮书不是随手提一句支持撤销就结束了，它是把这件事硬塞进整套身份系统的生命周期里。
它讲VC，不只是讲你怎么发、怎么存、怎么出示，它还反复写验证的时候要看有没有被篡改、有没有被撤销，schema、治理规则等等。附录里甚至把Bitstring Status List 这种状态机制都直接写进去了。
你知道这说明什么吗？
说明在$SIGN 眼里，一张证明最麻烦的，根本不是发出来那一下，而是它以后还算不算。这就是我为什么盯着 revocation 这个小点，最后反而越看越上头。
这玩意表面上是在写一个小功能，实际上是在承认一件特别现实、也特别烦的事。世界不是由曾经成立过的事实组成的，世界是由现在还成立不成立的状态组成的。
这就很狠了。
所以 Sign 真正想碰的，可能根本不只是 attestation，不只是 identity，不只是我能给你发个凭证。它更像是在做有效性治理。
得有 status
得有 lifecycle
得有 revocation
你把这套东西想通以后，整个 Sign 的结构一下就不那么飘了。
为什么它要写 trust registry？因为不是你手里有张证明就完了，发行方现在还值不值得信，也是状态。
为什么它要写撤销列表？因为真实系统不是拍个快照挂墙上，而是天天都在变。
为什么它连 status list 这种看起来很小气、很工具味、很不性感的东西都写得这么认真？因为一套系统如果不能低摩擦查现在还算不算，它根本进不了真实流程。
这就是我这次翻白皮书翻出来的一个挺阴的判断，Sign 真正想做的，可能不是把事实写出来。而是把事实持续有效”这件事，做成可以被管理、被查询、被治理的基础设施。
这比我会发证明难多了，也比我有attestation真多了。如果这一步真发生了，那它才算真的开始摸到制度层。#Sign地缘政治基建