Hoje à tarde, organizei a prateleira de livros infantis na biblioteca comunitária e, assim que coloquei o último livro de letras em ordem, um garotinho correu e derrubou toda a fila de "Enciclopédias de Dinossauros". Eu estava segurando as etiquetas de classificação, fiquei parada lá por meio minuto, olhando para as páginas espalhadas pelo chão e pensando: onde neste mundo existe uma ordem absoluta? A confusão sempre consegue encontrar uma brecha.
Essa dúvida sobre o "controle preciso" surgiu novamente quando eu estava revisando o capítulo sobre "Transições de Estado de Contratos Inteligentes Privados (Private State Transitions)" no white paper $NIGHT . O oficial disse que eles desenvolveram uma lógica de "árvore de compromissos" e "conjunto de valores inválidos". A ideia é que o contrato pode atualizar seu estado discretamente sem revelar suas cartas, além de evitar que alguém gaste o mesmo dinheiro duas vezes. @MidnightNetwork
Estou bastante cética. Essa lógica de forçar a junção de privacidade absoluta e estado global soa muito estranha. O white paper se gaba de que a "prova recursiva ZK" pode fazer o sistema funcionar de forma leve, mas eu sou uma pessoa mais racional, sempre me pergunto: se a memória do meu computador não for suficiente e a geração de provas travar pela metade, será que meu pouco $night ficará preso naquele chamado "labirinto de provas"? Essa abordagem de colocar toda a segurança dos ativos em fórmulas matemáticas complexas realmente implica um risco significativo. @MidnightNetwork
Embora o oficial diga que o modelo de combustível DUST pode estabilizar os custos, acho que se a otimização de base para essa transição de estado não for bem feita, mesmo o melhor dos modelos será um castelo no ar. Pretendo continuar observando para ver se no Q2 ele realmente consegue funcionar. Até lá, prefiro acreditar que esta vassoura que tenho na mão, pelo menos, pode varrer o chão limpo, pois sou a que mais entende disso.
Acima são apenas opiniões pessoais, não constituem uma recomendação de investimento.