Eu tenho observado de perto como o SIGN realmente funciona, especialmente em relação a airdrops e elegibilidade, e uma coisa se torna clara rapidamente. O problema que está resolvendo não é a identidade em geral, é a confiança na distribuição.
A maioria das distribuições de tokens hoje depende da atividade. Você interage com um protocolo, faz algumas transações, talvez mantenha um token no início, e isso se torna sua prova. Mas todos nós já vimos quão fácil isso é manipular. Bots, carteiras cultivadas, comportamento scriptado, tudo parece real na blockchain.
O SIGN não tenta corrigir isso melhorando a detecção. Ele substitui a ideia completamente.
Em vez de perguntar o que esta carteira fez, pergunta quem está disposto a garantir por esta carteira.
Para onde a confiança realmente vai
À primeira vista, parece que o SIGN está removendo a confiança. Tudo está na cadeia, as atestações são regras verificáveis, as regras são transparentes.
Mas quando você se senta com isso por mais tempo, percebe que isso não é realmente o que está acontecendo.
A confiança ainda está lá, apenas foi transferida.
Antes, você estava confiando que a atividade na cadeia significava algo real. Agora, você está confiando na entidade que emite a atestação.
Se um atestador diz que uma carteira é um usuário genuíno desde o início, isso se torna a fonte da verdade. Não a atividade em si.
E isso é uma grande mudança. Porque agora o sistema depende menos de dados e mais de quem controla a emissão desses dados.
Os airdrops se tornam mais limpos... mas não neutros.
Uma coisa que eu acho que o SIGN melhora muito é a estrutura.
Em vez de instantâneas bagunçadas e filtros ocultos, os projetos podem definir a elegibilidade usando atestações. É claro, está na cadeia e é fácil de verificar.
Se você tiver a credencial necessária, você se qualifica. Se não tiver, você não se qualifica.
Não há mais adivinhação.
Mas ao mesmo tempo, não é tão neutro quanto parece.
Porque agora a justiça da distribuição depende de como essas credenciais foram emitidas em primeiro lugar.
Se os atestadores forem rigorosos e cuidadosos, o sistema funciona bem.
Se eles forem tendenciosos, inconsistentes ou simplesmente não transparentes, então a distribuição reflete isso.
Então sim, é mais limpo, mas também depende mais de decisões humanas no nível do atestador.
A identidade se torna algo dado, não provado
Outra coisa que se destacou para mim é como o SIGN lida com a identidade.
Você não está construindo uma reputação através de sua própria atividade. Você está coletando atestações que outros emitem sobre você.
De certa forma, sua identidade se torna um conjunto de reivindicações feitas por diferentes partes.
E os protocolos escolhem quais dessas reivindicações eles confiam.
Isso é poderoso, $porque evita todas as suposições bagunçadas que costumamos fazer a partir de dados brutos.
Mas também significa que a identidade não está totalmente sob seu controle. Ela é moldada por quem está emitindo credenciais que realmente são reconhecidas.
A resistência Sybil não está resolvida, está delegada.
O SIGN não tenta detectar comportamento Sybil diretamente. Ele empurra essa responsabilidade para fora.
Espera-se que os atestadores verifiquem se um usuário é real, único ou elegível para algo.
Portanto, a resistência do sistema à agricultura ou participação falsa depende inteiramente de quão bons são esses atestadores.
Se eles tiverem métodos de verificação fortes, o sistema se sustenta.
Se não o fizerem, então nada realmente muda; atores Sybil apenas entram através de atestações fracas em vez de atividade falsa.
Após passar pelo SIGN de forma mais profunda, eu não diria que remove a confiança de forma alguma.
Isso apenas torna mais fácil ver onde a confiança reside.
E agora, isso claramente vive com os atestadores.
Isso não é necessariamente uma coisa ruim, mas significa que a verdadeira questão não é mais sobre os usuários.
Trata-se de quem pode emitir credenciais e por que todos os outros deveriam aceitá-las.
Você acha que transferir a confiança para os atestadores é realmente melhor do que confiar na atividade na cadeia?
E que tipo de mecanismos tornariam os atestadores responsáveis?