Eu pensei neste projeto, sua lógica central é na verdade a mesma que a demanda deste fornecedor: o mundo dos negócios não precisa que "todos possam ver tudo", mas sim que "todos saibam o que deve ser visto e o que não deve ser visto". O design da Midnight é muito interessante. Ele não pretende derrubar o mecanismo de transparência da blockchain, mas tenta encontrar um meio termo entre "totalmente público" e "totalmente anônimo" que seja adequado para a operação real dos negócios.
A partir do white paper, a sua abordagem é de processamento em camadas. Aqueles que sustentam a operação da rede e garantem os incentivos econômicos permanecem abertos e transparentes, qualquer um pode verificar. Mas, em relação ao conteúdo de cada transação, à conexão entre carteiras e ao caminho do fluxo de fundos, essas informações são protegidas e não deixarão marcas rastreáveis na cadeia. Você pode verificar se uma empresa está seguindo as regras; você pode tentar deduzir quem é o fornecedor a partir de uma transação, qual é o ritmo dos fundos e qual é a margem de lucro, mas não pode.
Esse design tem um ponto muito sutil: ele separa completamente 'verificação' e 'observação'. A verificação é necessária, a observação não é. Quando você vai ao banco para fazer negócios, o banco precisa verificar sua identidade, a origem dos fundos e se você está em conformidade com as normas, mas não precisa saber com quem você jantou ontem à noite, o que você comprou no mês passado ou quanto dinheiro você ainda tem na sua carteira. Você tem o direito de ser verificado, assim como tem o direito de não ser observado indefinidamente. Essa lógica é perfeitamente aceitável no mundo real, mas no mundo on-chain foi ignorada por muito tempo.
O mecanismo DUST mencionado no whitepaper da Midnight também reflete essa lógica de fronteira. Ele projeta os recursos consumidos na execução de transações como não transferíveis e que desaparecem após o uso, o que significa que, após completar uma transação, ninguém pode seguir essa transação para explorar mais informações. A transação é apenas uma transação, feita e concluída, sem deixar pistas que possam ser estendidas indefinidamente.
A sensação ao anunciar a entrada do MoneyGram (速汇金) na rede da Midnight Network é exatamente a mesma.
Todo mundo está gritando 'boas notícias', achando que a chegada do gigante das remessas globais como 'segurança' é uma forma de valorizar o projeto. Mas eu, que estou sempre revirando códigos e jogando jogos de negócios, na primeira olhada, me fixo na concessão de poder mencionada no whitepaper sobre a 'fase de Consenso Federado (Kūkolu).'$NIGHT
Eu examinei detalhadamente os detalhes do 'Acordo de Transferência de Poder (Mōhalu)', e percebi que a definição de 'quando transitar de nós de grandes empresas para nós comunitários' é tão vaga quanto a tela estática da minha velha televisão. Então eu me pergunto, o que o MoneyGram, esse velho dinheiro que lida com liquidações transfronteiriças, mais valoriza do que o controle? Eles entram para operar nós, realmente para fazer caridade para o Web3? Eu vejo que eles estão focados nos privilégios subjacentes da 'Divulgação Seletiva (Selective Disclosure)'.
Irmãos, precisamos pensar racionalmente: se um gigante das remessas globais se tornar seu verificador, essa suposta privacidade ainda é sua? Nesta fase federal atual, essas grandes empresas controlam a raiz da prova. Embora não possam ver seu fluxo específico, têm o poder de decidir quais provas são legais. Se um dia a regulamentação fizer uma chamada, esses nós rodando na nuvem do Google, vão seguir o código ou o departamento jurídico? Essa 'privacidade respaldada centralizadamente' é, na essência, uma forma de conceder cartões de privilégio para as grandes empresas.#night 
Além disso, precisamos calcular a conta de benefícios sobre o token $NIGHT . O MoneyGram movimenta centenas de bilhões anualmente, se realmente começarem a rodar provas de privacidade, precisarão queimar uma quantidade massiva de combustível DUST. Para estabilizar custos, eles vão comprar moedas honestamente no mercado secundário ou vão assinar um acordo privado de distribuição de tokens com a empresa? Se os grandes investidores obtiverem chips a preços baixos, não nos tornaremos nós, os Holders, o 'combustível' que paga a conta de energia para as grandes empresas?
Essa lógica de 'prioridade para grandes investidores' é apresentada no whitepaper como a chamada 'escalabilidade comercial'.$NIGHT
