Worldcoin está focando na identidade global, Polygon ID está atuando na camada de verificação, e Circle está desenvolvendo a infraestrutura de stablecoins. Cada projeto está competindo na direção de "identidade digital + financeiro".
Mas, olhando de perto, @SignOfficial não está no mesmo lugar que eles.
O problema do Worldcoin é que é muito centralizado. Uma empresa controla os dados de íris de todos, e esse modelo é inaceitável para muitos países. O núcleo da infraestrutura soberana é "soberania", entregar dados a uma empresa vai contra essa lógica.
O problema do Polygon ID é que é muito dependente. Ele é parte do ecossistema Polygon, e se você está usando Solana, ou executando sua própria cadeia, como se conecta? A infraestrutura soberana precisa ser neutra, não tomar partido.
Circle está focando em stablecoins, não na camada de identidade. Ele pode servir como a base para CBDC, mas validação de identidade e prova de ativos não são seu foco principal.
A posição do Sign é precisamente a "interseção" desses projetos.
Ele não faz escaneamento de íris, então não toca na linha vermelha da privacidade. Não depende de nenhuma cadeia pública, então pode se conectar a várias cadeias. Não emite stablecoins, portanto não compete com CBDC.
O que ele faz é: provar.
Quem você é, prove. Este ativo é seu, prove. Este contrato é verdadeiro, prove.
Essa posição faz do Sign um parceiro potencial para todos, e não um concorrente direto para ninguém.
Na corrida pela infraestrutura soberana, "não competir" em si é a maior vantagem competitiva.