@SignOfficial Acho que muitas pessoas estão vendo o Sign Protocol da maneira errada.
A maioria o vê apenas como mais um projeto de atestação, mas para mim isso parece muito superficial. A parte mais interessante é que ele resolve um problema que o cripto continua fingindo que não existe: a blockchain se torna muito ineficiente no momento em que as pessoas tentam usá-la como armazenamento.
É aí que o Sign realmente faz sentido.
Em vez de forçar tudo totalmente on-chain, ele mantém a parte importante a prova, a estrutura e a camada de verificação on-chain, enquanto deixa os dados mais pesados viverem em algum lugar mais barato e prático. E, honestamente, isso parece mais senso comum do que "inovação."
Porque o verdadeiro gargalo para sistemas de confiança nunca foi se podemos colocar tudo on-chain.
Foi se esse modelo ainda funciona uma vez que o uso real começa a aparecer.
É por isso que eu acho que o Sign é mais interessante do que parece. Se a confiança puder ser barata para emitir, fácil de verificar e flexível o suficiente para se integrar a reivindicações, credenciais, acesso ou distribuição, então deixa de ser uma característica de cripto de nicho e começa a parecer mais como infraestrutura.
Essa é a parte que o mercado ainda pode estar subestimando.
Minha visão é simples:
O vencedor aqui provavelmente não será o protocolo que armazena mais dados on-chain.
Será aquele que entende o que realmente merece estar lá.#signdigitalsovereigninfra $SIGN
