Nos últimos dias, eu revisei todas as ações recentes deles. Do ponto de vista dos negócios, ir a Hong Kong para recrutar pessoas e atrair empresas listadas é realmente um bom movimento. Afinal, fazer esse tipo de negócio de "dar identidade e ativos um selo eletrônico" carece muito do endosse de tropas regulares. Hong Kong agora está apressada para criar um centro Web3, pegar@SignOfficial usar isso como um trampolim é realmente eficaz.
No entanto, ganhar dinheiro nos negócios e a possibilidade de valorização dos tokens que temos nas mãos é uma questão totalmente diferente.
Agora todo o comércio do mercado depende de um rótulo de "infraestrutura de nível governamental e empresarial". Todos fantasiam sobre as famílias reais do Oriente Médio e os consórcios de Hong Kong, fazendo fila para pagar a taxa de pedágio do contrato inteligente #SING . Mas se você já trabalhou alguns dias com compras governamentais e empresariais, sabe o quão profundo é o problema por trás disso.
Primeiro, os contratos de nível nacional têm prazos tão longos que podem fazer você perder a paciência. Desde estabelecer conexões, licitações, testes de segurança até realmente colocá-los em uso, dois a três anos são considerados rápidos. O pagamento pelas instituições é feito através de contas corporativas em moeda fiduciária, e esse dinheiro acaba indo para #Sign地缘政治基建 os cofres da fundação, que ainda pode ser utilizado para comprar no mercado secundário? Até agora, o governo não forneceu uma confirmação clara. Se o lucro não retornar para os tokens, então ter esse token significa que você está aplaudindo gratuitamente o desempenho de outra empresa.
Em segundo lugar, vamos analisar a sua arquitetura de dupla cadeia. Para dados que envolvem segredos de Estado e grandes transações transnacionais, o governo definitivamente não vai permitir que você os coloque em uma blockchain pública como o Ethereum. É muito provável que tudo esteja rodando em uma cadeia privada ou em uma rede de consórcio. E os tokens que nós, pequenos investidores, estamos negociando? Estão expostos como uma mera decoração. O negócio realmente funcionou, os Emirados Árabes Unidos e o Quirguistão de fato usaram, mas como não há cenários de consumo reais para os tokens, isso não é um típico caso de “os donos ganham dinheiro e os pequenos investidores passam fome”?
Sendo honesto, depois de estar no circuito por tanto tempo, a palavra que mais temo ouvir é “visão”. Quando a equipe do projeto faz promessas, todos dizem que vão correr juntos por dez anos, mas quando chega o momento das decisões financeiras, a natureza humana é ainda menos confiável do que um ataque de 51%. Há alguns dias, eu e alguns amigos que trabalham na infraestrutura básica estávamos em Nanshan tomando chá e, ao discutir os projetos que lidam com RWA e DePIN, acabamos todos chegando ao Sign Protocol.
Antes, pensávamos que a confiança precisava de relatórios de auditoria ou da reputação dos fundadores. Mas se você analisar cuidadosamente a lógica de Attestation (atestação) que o Sign implementou, perceberá que isso realmente corta o caminho para “trapacear” em um nível físico. Não importa se você quer provar que este servidor realmente está funcionando ou que este financiamento realmente foi concretizado, o Sign é como um contador rigoroso, forçando esses “fragmentos de fatos” dispersos a serem soldado na blockchain.
Muitas pessoas ainda não perceberam que o Sign agora não é apenas um plugin de emissão de tokens. Quando todos os projetos se acostumarem a confiar suas “promessas” a ele, na verdade, ele se tornará o “centro de crédito” do Web3. No futuro, quando você for negociar parcerias, não precisa se perder em PPTs vazios, basta puxar o livro de crédito do Sign e mostrar, isso é mais eficaz do que qualquer endosse.
