O presidente do parlamento iraniano, Mohammad Bagher Ghalibaf, publicou no X (Twitter) uma dica de negociação praticamente. Ele chamou os anúncios feitos por Trump antes da abertura dos mercados de “indicador inverso” e incentivou seus seguidores a fazerem o oposto nos mercados de energia.

A publicação trouxe uma camada surrealista à semana em que a popular estratégia de compra da queda de Wall Street desmoronou sob a pressão do verdadeiro risco geopolítico.

TACO-kauppa törmää esteeseen

A estratégia The Trump Always Chickens Out (TACO) definiu em grande parte o comportamento do mercado em 2025. Os traders compraram cada queda causada por Trump, esperando uma recuperação em poucos dias. Esse modelo de operação funcionou de forma confiável em crises comerciais com a China, Canadá e UE.

No entanto, isso falhou na semana passada. Trump adiou seu prazo para atacar a infraestrutura de energia do Irã de 27 de março a 6 de abril. O esperado rali de alívio não ocorreu.

O estrategista da Barclays, Emmanuel Cau, afirmou que a contínua indecisão prejudica a confiança do mercado. Os investidores não veem mais os atrasos como uma oportunidade de paz, mas os consideram pausas táticas antes de novas escaladas.

O acompanhamento GDPNow do Fed de Atlanta reduziu a previsão de crescimento do primeiro trimestre para 2%, enquanto o mês anterior a estimativa era de 3,1%.

Ao mesmo tempo, os dados do CME FedWatch mostram que os mercados estão precificando as taxas permanecendo inalteradas até o final de 2026. A probabilidade de mudanças é apenas moderada.

A situação atual é muito diferente em comparação com as várias reduções de taxas esperadas no início do ano.

Ghalibaf e o alerta sobre os mercados de títulos.

Ghalibaf, ex-comandante da IRGC que se tornou o político de guerra mais proeminente do Irã, foi além de simplesmente negar as negociações com os EUA.

Ele contou a seus seguidores que as mensagens de Trump publicadas antes da abertura dos mercados funcionaram como oportunidades para realizar lucros.

“As chamadas ‘notícias’ ou ‘Verdades’ publicadas antes da abertura dos mercados são frequentemente apenas uma armadilha para realização de lucros. Na prática, trata-se de um indicador reverso. Faça o oposto,” escreveu Ghalibaf.

Por outro lado, o economista Steve Hanke da Johns Hopkins observou que os supervisores de títulos se posicionaram contra Trump devido à interação dos conflitos comerciais e com o Irã.

A taxa de juros dos títulos do governo dos EUA a 10 anos subiu para 4,46%, perto do limiar de 4,5%, o que forçou Trump a suspender novas tarifas em abril de 2025.

Ghalibaf também havia alertado anteriormente na semana que as instituições financeiras que compram títulos do governo dos EUA são alvos militares legítimos.

Este comentário aumentou o risco geopolítico direto em relação às atuais preocupações econômicas dos mercados de títulos.

Por que o antigo modelo de operação não se aplica mais?

A estratégia TACO funcionou porque os oponentes de Trump eram agentes econômicos racionais. China, UE e Canadá buscavam todos estabilidade e aceitaram compromissos que preservavam suas identidades.

No Irã, a situação é diferente. Seu líder supremo foi assassinado em ataques iniciais.

Sua infraestrutura militar foi atacada repetidamente. Apesar disso, Teerã não avançou para negociações. Ghalibaf acusou publicamente Washington no domingo de planejar ataques terrestres, enquanto ao mesmo tempo se comunicava publicamente sobre o início das negociações.

Quando o petróleo bruto Brent está acima de 110 dólares por barril e o Estreito de Ormuz continua praticamente fechado, os impactos econômicos da guerra já estão visíveis nos preços.

Os que compraram quedas, confiando na lógica TACO, agora enfrentam um mercado onde o prêmio geopolítico não é mais um pico temporário, mas uma característica estrutural.

À medida que a próxima semana se aproxima, a questão é se a cruzamento da taxa de 10 anos para 4,5% forçará a Casa Branca a agir como na crise tarifária do ano passado, ou se a verdadeira guerra se revelará mais difícil de reverter do que uma disputa comercial.