Quando eu estava na universidade, havia um colega no dormitório que adorava pesquisar sobre plugues. Ele dizia que os padrões de plugues eram diferentes em diferentes países, e que no fundo, a questão dos padrões é quem primeiro estabelece a rede e quem define as regras; os que vêm depois podem achar o design ruim, mas só podem seguir usando.

O campo dos certificados verificáveis está agora reencenando essa questão.

O Verifiable Credentials 2.0 do W3C se tornará um padrão recomendado oficialmente em maio de 2025, que é uma exigência do ponto de vista técnico. Em seguida, a eIDAS 2.0 da União Europeia pressionou o prazo para a implementação da carteira de identidade digital até setembro de 2026, tornando-se uma exigência do ponto de vista regulatório. A OpenID Foundation também se juntou em fevereiro de 2026, iniciando o processo de auto-certificação para certificados verificáveis. Esses três eventos ocorreram em sequência, indicando que o quadro padrão desse campo já saiu da fase de discussão e entrou na fase de implementação obrigatória, e a janela de oportunidade está se fechando. Nesse momento, quem já tem um volume real em uso, tem voz.

O #Sign地缘政治基建 nesta batalha pelos padrões, acredito que está em uma posição mais favorável do que a maioria percebe. Não é o criador do padrão W3C, nem parte do framework eIDAS, mas está trilhando o caminho de primeiro obter um volume real antes de discutir a influência do padrão, com uma cobertura de 40 milhões de endereços, colaborações do governo da Serra Leoa e do Quirguistão, todos dados que foram obtidos antes do início da batalha pelos padrões. A lógica da batalha pelos padrões é semelhante à dos plugues; quem tiver seu padrão aceito pela maioria dos sistemas, os que definirem padrões depois terão que considerar a compatibilidade com ele, porque forçar a adoção de um novo padrão que exija migração de todos encontrará uma resistência tão grande que ninguém estará disposto a usar. Essa é a mecânica única pela qual o volume pode se transformar em poder de fala.

No entanto, estar à frente não é o mesmo que garantir a vitória. O W3C e a eIDAS representam o caminho da Internet tradicional e do sistema de regulação governamental, enquanto o @SignOfficial representa o caminho dos padrões em blockchain. As duas rotas ainda não colidiram diretamente, mas à medida que a carteira de identidade digital da UE se implementar obrigatoriamente em 2026, a interoperabilidade entre os dois sistemas se tornará uma questão inevitável. Se o Sign pode ou não provar que seu formato de certificado é compatível com os padrões principais, será o ponto mais importante a ser observado no segundo semestre deste ano. Se não for compatível, a vantagem dos 40 milhões de endereços se tornará uma ilha isolada.

Aquele meu colega acabou fazendo trabalho de padronização, ele disse que estar um passo à frente é uma vantagem, estar dez passos à frente é uma ilha. O $SIGN agora está em uma posição que provavelmente está entre esses dois extremos.