Recentemente, as declarações de Tulsi Gabbard, nomeada como "Diretora de Inteligência Nacional" dos Estados Unidos, levantaram preocupações sérias sobre o programa nuclear do Paquistão. Para compreender seus comentários e a lógica política e de segurança por trás deles, é necessário vê-los como um todo.

A ideia central de Tulsi Geraard.

Tulsi Geraard destacou na avaliação anual de ameaças dos EUA que a Rússia, China, Coreia do Norte, Irã e Paquistão são as maiores ameaças nucleares para a América. Eles afirmam que o programa de mísseis de longo alcance do Paquistão está avançando para um ponto em que pode atingir o território americano no futuro, um nível conhecido como classe nuclear-ICBM. Isso significa que o programa nuclear do Paquistão não é apenas um "equilíbrio de poder contra a Índia", mas também é visto como uma grande ameaça em nível internacional. Através desta declaração pública, Geraard não apenas afirma fatos, mas também reflete sobre a política de segurança nuclear dos EUA e a perspectiva das agências de inteligência ocidentais.

Bomba nuclear paquistanesa: quais são os riscos?

O Paquistão já é uma potência nuclear e tem um controle militar forte sobre seus recursos nucleares. Então, por que especialistas como o Geraard o mencionam como uma ameaça especial? Instabilidade política e militar: A história do Paquistão é marcada por estratégias militares, intervenções militares e rápidas mudanças de governo. Em tal situação, se algum grupo ultra-nacionalista ou tirano conseguir controle sobre o programa nuclear, ele pode ser mal utilizado.

A proliferação da tecnologia:

Antes, surgiram questões sobre a tecnologia nuclear paquistanesa chegando a outros países e a "atores não estatais", como o cientista paquistanês A.K. Qadeer. Assim, a preocupação com um "governo militar autônomo" ou um governo instável sempre foi uma preocupação estratégica para a América e os países ocidentais.

Sistema de segurança:

Também é verdade que o Paquistão tem um sistema robusto de comando e controle sobre seus recursos nucleares, monitoramento por satélite e protocolos de segurança secretos. Assim, a ameaça de que "uma bomba nuclear possa ser dada a qualquer um" não é uma ameaça aberta e muito direta, mas a possibilidade de falhas de segurança é vista como um risco simbólico. A observação do Geraard é que o programa nuclear do Paquistão é autônomo e pode se tornar uma arma perigosa em nível global se cair nas mãos de um grupo militar instável ou em qualquer conflito.

"Governo militar autônomo" e a possibilidade de ataque sem responsabilidade.

O que está implícito nas palavras de Tulsi Geraard é que se um governo militar ou um grupo ultra-nacionalista no Paquistão conseguir controle sobre o programa nuclear, ele pode realizar ataques contra quaisquer alvos sem responsabilidade, sem razão, e com riscos. Esta é uma declaração baseada em possibilidades, não um "fato certo". A estrutura de comando militar do Paquistão é tal que nenhum soldado ou oficial de inteligência tem o poder de uso imediato da bomba nuclear. O nível de decisão é principalmente uma estrutura conjunta do governo, do conselho de segurança e das forças armadas. No entanto, na mesma situação, se as instituições básicas do país e o poder civil se tornarem fracos, e o exército finalmente assumir uma forma de "governo militar autônomo", o controle sobre o programa nuclear também pode se basear na estratégia pessoal dos líderes militares e no nacionalismo, em vez de na declaração de situação e no discernimento político. Em tal situação, se um grupo destrutivo de poder ou uma liderança militar ultra-radical surgir, eles aumentam a possibilidade perigosa de realizar experimentos com armas nucleares de forma repentina e irresponsável em qualquer conflito. Isso se torna um "cenário de ameaça" para especialistas americanos como Tulsi Geraard: não é uma ameaça aberta hoje, mas um risco potencial que pode surgir devido à instabilidade futura. Portanto, eles querem afirmar que países armados com armas nucleares como o Paquistão, mas instáveis internamente, precisam de uma perspectiva política de segurança institucional estável, controle civil sobre o militar e pressão internacional, para que armas de destruição em massa como a bomba atômica não sejam usadas em qualquer decisão autônoma, impulsiva ou instável.