Imagine um gerente de compras em uma empresa de manufatura.
Ele não apenas pergunta o preço. Ele precisa encontrar um fornecedor, comparar termos, acompanhar entregas, renegociar quando as condições mudam e, em seguida, lidar quando um elo não cumpre o compromisso. Essa posição existe em parte porque usar o mercado continuamente para essas tarefas ainda gera custos.
Ronald Coase vê a empresa a partir desse ponto. O que ele queria dizer não é que o mercado é inútil. O que ele queria dizer é que usar o mecanismo de preços não é gratuito. O próprio ato de encontrar preços, negociar, elaborar contratos, verificar e resolver disputas já é uma forma de custo. Quando esses custos se tornam altos o suficiente, há certas operações dentro da empresa que são mais baratas do que fazê-las pelo mercado. Essa é uma parte muito importante da maneira como ele explica por que as empresas existem.
Visto isso, a questão sobre o agente de IA não está mais em saber se ele pode substituir trabalho humano ou não. Essa pergunta é muito ampla. O que é mais relevante observar é: quando ele é apenas uma nova ferramenta dentro da empresa, e quando ele começa a achatar as fronteiras da empresa.
Aqui, 'achatar as fronteiras' não precisa ser entendido no sentido de que a empresa desaparece ou a força de trabalho diminui instantaneamente. Estou falando de algo mais restrito e observável: muitas etapas que a empresa antes precisava manter internamente agora podem ser compradas do exterior com mais frequência, sob contratos mais claros e com menos atrito. Em outras palavras, o escopo de tarefas que a empresa precisa coordenar internamente começa a encolher, enquanto a parte que pode ser delegada ao mercado começa a se expandir. Essa interpretação está alinhada com o espírito de Coase e Williamson, que vêem o mercado e a empresa como duas maneiras diferentes de organizar a coordenação, cada uma com seus próprios custos e vantagens/desvantagens.
Essa é a razão pela qual as pesquisas recentes sobre agentes de IA são notáveis. O capítulo 'A Singularidade Coaseana?' do NBER deixa claro: em nível de mercado, os agentes podem criar eficiência ao reduzir os custos de busca, comunicação e contratação. Mas este capítulo também menciona que, ao mesmo tempo, os agentes podem criar mais atrito, como congestionamentos e dificultar a visualização de preços, e o impacto líquido sobre o bem-estar ainda é uma questão empírica. Também sugere que se os custos de sinalizar a demanda, executar contratos e verificar identidades diminuírem, o escopo das possíveis designs de mercado se expandirá.
Mas ainda há um passo entre isso e a conclusão de que a fronteira da empresa se moverá. Esse passo está logo no exemplo da gestão de compras no início do texto. Se o agente de IA apenas ajuda a obter preços mais rapidamente, a empresa ainda está apenas com uma nova ferramenta. Se esse agente pode comparar fornecedores, negociar dentro dos limites permitidos, monitorar a execução, e fazer essas coisas de forma suficientemente barata, confiável e verificável, então a empresa começaria a ter razões para delegar parte da coordenação ao mercado, em vez de reter tudo internamente.
O ponto chave não é que o agente de IA seja 'inteligente' no sentido comum. O ponto crucial é se ele consegue alterar a relação de custos entre as duas formas de coordenação. Se essa relação não mudar, a fronteira da empresa permanecerá praticamente inalterada. Se mudar, a nova fronteira começará a se recuar. Essa maneira de abordar a questão está alinhada com Coase em um nível fundamental, e também se alinha com Williamson em termos de escolher a estrutura de governança adequada para cada tipo de transação.
Segundo essa leitura, o agente de IA parece facilitar o achatamento das fronteiras da empresa, especialmente em tarefas que atendem a várias condições ao mesmo tempo.
Normalmente, isso envolve tarefas que são suficientemente modulares, mensuráveis e verificáveis. Ou seja, as entradas e saídas são relativamente claras, 'bom' pode ser descrito em termos de preço, prazos, taxas de erro ou alguns critérios bastante específicos, e os resultados podem ser verificados como certos ou errados. Outra condição é que o mercado parceiro deve ser denso o suficiente. Ter opções suficientes para comparar, substituir e negociar é o que pode tornar a delegação de coordenação ao mercado uma realidade, e não apenas uma ideia bonita. E, finalmente, a infraestrutura de execução deve ser suficientemente estável. Se a busca se torna mais barata, mas a verificação ainda é cara, ou se a negociação é possível, mas a resolução de disputas ainda é difícil, então a empresa ainda terá razões para manter essa parte da coordenação internamente. O capítulo 'A Singularidade Coaseana?' enfatiza fortemente camadas como execução de contratos, verificação de identidade e design de mercado.
A direção oposta também é importante.
Tem lugares que têm alta probabilidade de permanecer na empresa por mais tempo. Um deles é onde as transações estão ligadas a ativos altamente especializados. Williamson enfatiza que quando as partes investem profundamente em ativos difíceis de transferir, essa transação é mais difícil de delegar completamente ao mercado. Outro ponto é quando os objetivos ainda estão nebulosos, ou não podem ser definidos em critérios de ação suficientemente bons. O agente mais forte é aquele que sabe o que está otimizando. Ele se torna muito mais fraco quando nem a organização consegue definir claramente o que 'bom' significa. O terceiro ponto é onde a autoridade e a responsabilidade são difíceis de separar. Nesta parte do meu texto, estou apenas analisando a partir da lógica dos custos de transação e da estrutura de governança, e ainda não cheguei a uma conclusão baseada em dados empíricos amplos.
Portanto, a forma mais pertinente de entender isso neste momento não é que 'a IA fará a empresa desaparecer'. A interpretação mais restrita e condicionada é: o agente de IA pode expor partes da empresa que existem principalmente para compensar os altos custos de transação. Quanto mais padronizado, mensurável e verificável for esse componente, mais chances ele terá de ser empurrado para o mercado mais cedo. Partes que estão ligadas a ativos especializados, objetivos nebulosos e responsabilidades difíceis de transferir, essas têm razões para permanecer por mais tempo. Este é um modelo que se desdobra a partir de Coase, Williamson e o capítulo do NBER acima. Não é uma conclusão empírica que já está fechada.
Voltando ao gerente de compras do início do texto, o que é mais relevante observar não é se ele será substituído ou não. O que é mais interessante é qual parte do trabalho dele existe principalmente porque usar o mercado ainda é muito caro, e qual parte existe porque a empresa realmente precisa manter o controle interno. Se o agente de IA tornar a primeira parte suficientemente mais barata, a fronteira da empresa pode começar a recuar. Não será de uma só vez, e não será em todos os lugares da mesma forma. Mas isso é suficiente para mudar a nossa perspectiva sobre a empresa: não mais como um bloco fixo, mas como uma fronteira que está sempre sendo redefinida pelos custos de coordenação.