Li sua postagem no blog à meia-noite.
Não sei por que continuei pensando nisso depois.
Por volta das 3:40 da manhã do dia 10 de abril, um suspeito de 20 anos jogou uma garrafa com um pano em chamas no portão de metal da casa de Sam Altman em San Francisco. Os seguranças apagaram o fogo. Tudo foi capturado pela câmera de vigilância.
Ninguém ficou ferido. O dispositivo ricocheteou na casa.
Menos de uma hora depois, o mesmo suspeito apareceu na sede da OpenAI e ameaçou queimar o prédio. A polícia o reconheceu pelas filmagens anteriores e o prendeu.
O suspeito, Daniel Alejandro Moreno-Gama, foi preso sob acusações que incluem tentativa de homicídio, incêndio criminoso e posse de um dispositivo incendiário.
Então Altman escreveu um post no blog. E é aí que as coisas ficam complicadas.
Ele disse que estava acordado no meio da noite, com raiva, e pensando que havia subestimado o poder das palavras e das narrativas. Ele fez referência a um artigo recente sobre ele, chamando-o de "incendiário", e conectou isso diretamente aos eventos da noite.
O artigo ao qual ele se referia era uma investigação da New Yorker intitulada "Sam Altman Pode Controlar Nosso Futuro? Ele Pode Ser Confiável?" publicado apenas alguns dias antes do ataque.
Eu li aquela peça também. É pesada.
Em seu post no blog, Altman escreveu que o medo e a ansiedade sobre a IA são justificados, que a indústria está testemunhando a maior mudança na sociedade em muito tempo, e que acertar a segurança é urgente, não apenas sobre alinhar um modelo, mas requerendo uma resposta em toda a sociedade.
Aquela linha eu não esperava.
O CEO da empresa de IA mais poderosa do mundo, horas depois que alguém tentou queimar sua casa, escrevendo que o medo que seus críticos sentem é válido.
Ele também admitiu que não se orgulha de ser avesso a conflitos, dizendo que isso causou dor real para ele e para a OpenAI. Ele reconheceu que se comportou mal no conflito do conselho que o demitiu brevemente.
Não estou aqui para defendê-lo ou atacá-lo. Eu acompanho cripto de IA. A direção da OpenAI importa para cada token de IA no mercado agora, incluindo aqueles sobre os quais escrevo na Binance Square.
Aqui está o que eu realmente penso: quando a pessoa que está construindo a tecnologia mais consequente desta década está recebendo coquetéis Molotov jogados em sua casa, a ansiedade que está impulsionando isso não vai embora. Ela vai se manifestar na regulação, no sentimento público e em como os governos tratam projetos de IA globalmente.
Essa pressão também recai sobre cripto. Tokens de IA, projetos DePIN, qualquer coisa que toque narrativas de computação e autonomia vai sentir isso.
Altman terminou sua declaração com um apelo direto para desescalar a retórica e as táticas, escrevendo que a indústria deveria tentar ter menos explosões, figurativa e literalmente.
Um risco honesto: se o sentimento anti-IA continuar a escalar além do debate online para atos físicos, a resposta regulatória se torna mais rápida e menos cuidadosa. Esse tipo de ambiente de política apressada é ruim para cada projeto cripto no setor de IA.
Métrica que estou observando: como os preços dos tokens de IA se movem nas próximas 72 horas à medida que essa história se espalha globalmente. Narrativas de medo atingem ativos especulativos rapidamente.
Isso é um caso isolado de um indivíduo perturbado, ou é um sinal de que a frustração pública com a IA está atingindo um nível que os mercados ainda não precificaram?
\u003ct-39/\u003e\u003ct-40/\u003e\u003cc-41/\u003e
