Costumamos falar sobre a empresa como um bloco. Mas na história da IA e da blockchain, essa visão acaba obscurecendo exatamente onde está a mudança. Para ver mais claramente, quero separá-la em duas camadas.
Uma camada cuida da coordenação do trabalho através de transações: encontrar parceiros, negociar termos, atribuir tarefas, monitorar, corrigir erros, trocar de lado quando necessário. A camada restante cuida da parte organizacional da transação: quem está no nome, quem mantém os ativos, quem tem o poder de agir dentro de quais limites e, em caso de problemas, até onde vai a responsabilidade. Não estou dizendo que Coase separou isso corretamente dessa forma. Estou apenas separando assim para ver mais claramente onde a IA e a blockchain estão se encontrando.
O artigo anterior olhou principalmente para a camada superior. Coase explicou a existência de empresas a partir do custo de usar mecanismos de preços. Usar o mercado não é de graça. É preciso encontrar preços, negociar, fazer contratos e lidar com problemas quando as transações não saem como planejado. O capítulo "A Singularidade Coaseana?" do NBER traz essa ideia para o contexto de agentes de IA: os agentes podem reduzir parte dos custos de busca, comunicação e negociação no mercado digital. Mas, ao mesmo tempo, esse capítulo também mantém um importante obstáculo: os agentes podem criar mais fricções, tornando os preços menos claros, e o impacto líquido ainda é uma questão empírica. Passar de "IA é melhor" para "as empresas vão se dissolver no mercado" é acelerar mais do que os dados permitem.
A parte que está faltando está na camada inferior. Reduzir os custos de coordenação não cria automaticamente um novo agente que possa manter ativos, agir dentro de um escopo de direitos claros, e deixar um histórico de transações suficiente para que outros possam confiar. Em resumo, a IA pode reduzir a camada de coordenação da empresa. Mas, por si só, isso não é suficiente para substituir a camada organizacional da empresa.
A partir daqui, a blockchain começa a ter significado, e também apenas em um sentido muito mais restrito do que a narrativa comum. Seu valor principal aqui não está em ser "mais inteligente". Está em como uma conta de contrato inteligente pode manter ativos digitais e agir segundo uma lógica codificada. A documentação oficial do Ethereum descreve um contrato inteligente como um tipo de conta com saldo, que pode ser um destino de transações e autoexecutar regras através de código. A documentação sobre abstração de contas vai ainda mais longe, afirmando que é possível usar contratos inteligentes para manter ativos e delegar transações de acordo com a lógica específica daquela conta.
Visto sob esse ângulo, a blockchain não transforma software em uma empresa completa. Mas pode fornecer ao software alguns fragmentos de uma camada organizacional mínima no domínio digital. "Mínima" aqui deve ser entendida de forma muito restrita: manter ativos digitais, executar regras, delegar ações e registrar um histórico de transações em uma infraestrutura compartilhada. Isso não resolve automaticamente questões legais amplas, disputas fora da cadeia, ou responsabilidades relacionadas a ativos físicos. Portanto, a transição da capacidade técnica para "fragmento da organização" só se sustenta quando mantemos dentro desse escopo.
Dizer isso ajuda a separar IA e blockchain sem exagerar. A IA basicamente torna mais barato algumas etapas de coordenação: buscar, comparar, responder e negociar em condições suficientemente modulares e mensuráveis. A blockchain só vale a pena mencionar quando ela adiciona uma parte da infraestrutura à camada organizacional: ativos, direitos, compromissos e verificação. Essas duas coisas não fazem a mesma coisa, mesmo que possam se encontrar no mesmo processo.
Sob essa perspectiva, a EIP-8004 é notável não porque prova que agentes se tornarão empresas. É notável porque mostra que a infraestrutura está tentando resolver um problema muito específico: como fazer com que os agentes tenham identidade, reputação e autenticidade ao interagir através das fronteiras organizacionais sem a necessidade de confiança pré-existente. Esta proposta se autodescreve o objetivo de ajudar as partes a "descobrir, escolher e interagir com agentes além das fronteiras organizacionais sem confiança pré-existente". Ainda é uma proposta, não um padrão fechado. Mas até a forma como o problema é colocado mostra que a lacuna não é apenas a capacidade de agir. A lacuna é uma maneira de os outros saberem quem é o agente, como avaliá-lo e até onde pode ser verificado.
A partir daqui, o argumento "software como empresa" se torna mais claro, mas também mais restrito. Faz mais sentido nas atividades digitais, modulares e verificáveis. Ele se torna mais fraco quando as transações exigem ativos especializados, muitas exceções, ou responsabilidades difíceis de resumir em regras verificáveis. Aqui é onde Williamson ainda é útil. Se a maior parte do valor está nas governanças, em contratos incompletos, e em decisões que precisam ser tratadas contextualmente, então manter essa atividade dentro da empresa ainda faz mais sentido.
Portanto, o que está se revelando agora pode não ser que as empresas estão prestes a desaparecer. Também não é que a blockchain está prestes a substituir as empresas. O que deve ser mantido é uma perspectiva diferente: a empresa não é necessariamente um bloco coeso. É mais como um feixe de funções. Há funções de IA que estão se desgastando na camada de coordenação. Há funções de blockchain tentando se reconfigurar no domínio digital na camada organizacional. E também há funções que ainda não têm infraestrutura que possa substituí-las.
Nesse sentido, a pergunta que deve ser feita não é se a IA vai substituir pessoas, ou se a blockchain vai substituir empresas. A questão mais relevante é: entre as funções que estão sendo agrupadas sob o termo empresa, qual função está se tornando mais barata na camada de coordenação, qual função tem a chance de ser codificada na camada organizacional, e qual função ainda precisa de governança no sentido tradicional. Enquanto não separarmos essas camadas, é fácil exagerar sobre a IA e a blockchain.