Primeiro, vamos olhar os resultados de preço mais diretos. De acordo com os dados atuais do mercado, o SOL está em torno de 83 dólares, uma queda de cerca de 71,5% em relação ao pico histórico de 293,31 dólares; o ETH está em torno de 2322 dólares, uma queda de aproximadamente 52,9% em relação ao pico histórico de 4946,05 dólares; o HYPE está em torno de 44 dólares, uma queda de apenas 25% em relação ao pico histórico de 59,30 dólares. Portanto, a questão já não é se o SOL está fraco ou não, mas sim: por que, estando todos no bear market, o SOL está tão mais fraco que o ETH e o HYPE? Minha resposta é: o SOL perde na estrutura de valuation, e não totalmente na atividade on-chain.
A primeira razão é a mudança na preferência por ativos no ambiente macroeconômico. A própria fundação Solana já deixou claro em seu relatório ecológico de fevereiro de 2026: o tom principal do mês é o aumento das tarifas globais, a contração de ativos de risco, a desregulamentação do setor, e o volume de trading de alta frequência esfriando; a Reuters acompanhou o mercado desde 2026 e mostrou que as ameaças tarifárias, conflitos geopolíticos e as mudanças na preferência por risco continuam a dominar a precificação de ativos de alto risco, incluindo ativos cripto. Nesse ambiente, o mercado normalmente corta primeiro os ativos de alto beta e com narrativas de trading, em vez de cortar primeiro os ativos com 'entrada institucional' ou 'fluxos de caixa mais claros'. O SOL está exatamente na posição mais embaraçosa: não é um fundo institucional como o ETH, nem uma máquina de fluxo de caixa como o HYPE, então, quando a preferência por risco diminui, é mais fácil para ele ter sua avaliação pressionada.
A segunda razão é que, embora a receita on-chain da Solana não seja ruim, a qualidade da receita não é 'atrativa' o suficiente em um mercado em baixa. Os dados mais recentes da DefiLlama são interessantes: as taxas on-chain da Solana em 24 horas são cerca de 531 mil dólares, a receita on-chain cerca de 55 mil dólares, a receita de aplicativos cerca de 2,4 milhões de dólares, e o volume de negócios da DEX em 24 horas é cerca de 1,854 bilhões de dólares, o que não é de forma alguma ruim; mas a mesma página também mostra que o volume de negócios da DEX em 7 dias caiu 10,75%, e o volume de negócios dos Perps em 7 dias caiu 15,21%. O relatório oficial da Solana também admite que, durante períodos de contração macroeconômica, as transações impulsionadas por varejo e trading de alta frequência estão esfriando. Isso traz uma questão muito real: o mercado pode achar que, embora a receita da Solana seja alta, uma parte considerável dela é impulsionada pelo entusiasmo das transações, memes e especulação de curto prazo, e por isso, em um mercado em baixa, não está disposto a dar um múltiplo muito alto.
A terceira razão é a força do ETH, que não se resume apenas à atividade na blockchain, mas sim à narrativa de 'entrada institucional + stablecoins/ativos tokenizados' que está mais forte. Atualmente, as taxas on-chain do Ethereum em 24 horas são cerca de 342 mil dólares, a receita on-chain em torno de 86,9 mil dólares, com aproximadamente 824 mil endereços ativos e um valor de mercado de stablecoins de cerca de 166,96 bilhões de dólares; o volume de negócios da DEX nos últimos 7 dias teve um crescimento semanal de 4,67%, enquanto os Perps aumentaram 7,39% na mesma base. O mais crucial é que, entre 6 e 10 de abril, os fluxos líquidos de ETH ETF nos EUA foram de cerca de 187 milhões de dólares, totalizando um fluxo líquido acumulado de aproximadamente 11,67 bilhões de dólares, com um tamanho de ativos líquidos de cerca de 12,96 bilhões de dólares. Em março, a Reuters também citou a opinião do Citi, destacando que, embora o ETH seja sensível à atividade do usuário, stablecoins e tokenização podem ainda se tornar um suporte importante. Em outras palavras, a avaliação atual do ETH não é apenas um 'token de blockchain pública', mas mais como um ativo básico de participação de capital institucional nas finanças on-chain e na tokenização. Em um mercado em baixa, o capital naturalmente prefere retornar primeiro a esse tipo de ativo.
A quarta razão é a força do HYPE, que, em essência, representa um ciclo de 'receita - recompra - preço' que é mais direto do que o do SOL. DefiLlama mostra que a receita atual do Hyperliquid em 24 horas é de cerca de 2,51 milhões de dólares, com uma receita de 30 dias de aproximadamente 56,54 milhões de dólares, e o volume de negócios de Perps em 24 horas é cerca de 7,899 bilhões de dólares, com 7 dias de Perps somando aproximadamente 46,711 bilhões de dólares; a documentação oficial do Hyperliquid indica que as recompensas de staking do HYPE vêm da reserva de emissões futuras, em vez de embalar os 'rendimentos de staking' como receita do protocolo. Ao mesmo tempo, os materiais do produto HYPE da 21Shares afirmam claramente que o Hyperliquid destina mais de 95% da receita para recompras diárias no mercado aberto do HYPE. Isso significa que, na visão do mercado, o HYPE se assemelha mais a uma 'ação de exchange on-chain com alto fluxo de caixa, forte recompra e expectativas de forte deflação'. O relatório semanal da CoinShares de 7 de abril já listou o Hyperliquid como um ativo a ser monitorado, embora ainda em pequena escala, mas com entradas positivas no ano. Em comparação, a captura de valor do SOL não é tão direta.
A quinta razão é que a história do ETF do SOL está avançando, mas ainda não formou uma barreira institucional como o ETH. O relatório oficial da Solana mencionou que o ETF Solana nos EUA teve um fluxo líquido positivo por mais de 12 dias em fevereiro, totalizando mais de 900 milhões de dólares; a Reuters também informou que o Morgan Stanley solicitou à SEC um ETF vinculado ao Bitcoin e ao Solana em janeiro de 2026; e após a aprovação de novos padrões de listagem pela SEC em setembro de 2025, o caminho para mais ETFs cripto à vista se tornou claramente mais simples. O problema é que: o ETF do SOL é uma 'história em formação', enquanto o ETF do ETH é um 'canal de alocação de ativos já formado'. Em um mercado em baixa, o mercado prefere canais já maduros em vez de canais recém-estabelecidos.
A sexta razão, que é a mais facilmente ignorada: o SOL não está sem fundamentos, pelo contrário, os fundamentos e o preço estão desalinhados. O relatório oficial da Solana de fevereiro de 2026 lista elementos muito sólidos: o TVL em SOL atingiu um novo recorde de mais de 80 milhões de SOL; o valor de mercado de RWA subiu para 1,71 bilhões de dólares; a oferta de stablecoins está próxima de 15 bilhões de dólares; o volume de transações em stablecoins em fevereiro alcançou 650 bilhões de dólares; o BUIDL da BlackRock na Solana ultrapassou 550 milhões de dólares; o Citigroup completou um projeto piloto completo de financiamento comercial na Solana; e a SoFi lançou depósitos nativos em Solana. Isso mostra que a Solana não é apenas um meme, mas está se transformando de uma 'blockchain de alta frequência' para uma infraestrutura financeira institucional que abrange 'pagamentos, RWA'. No entanto, o mercado ainda não acredita completamente que essa nova narrativa possa pegar o bastão da antiga narrativa em termos de receita e avaliação.
A sétima razão é que a direção técnica de longo prazo ainda deixa muito espaço de imaginação para o SOL. A fundação Solana, no resumo oficial do Breakpoint 2025, já confirmou que o Firedancer já está oficialmente online na mainnet, e a Solana não é mais uma rede de cliente único; enquanto Anza, em um post oficial, escreveu de forma mais direta: o Alpenglow substituirá os componentes antigos TowerBFT e Proof-of-History, com o objetivo de reduzir a latência final para cerca de 150 milissegundos na mediana, e em alguns casos até perto de 100 milissegundos. Isso não é uma história de preço, mas sim uma história de desempenho. Em outras palavras, o valor de longo prazo do SOL não foi destruído, e na verdade, está até sendo fortalecido; o que foi danificado é o múltiplo de avaliação que o mercado está disposto a pagar por ele a curto prazo.
Minha conclusão final é: a fraqueza atual do SOL é mais sobre 'compressão de avaliação + mudança nas preferências de capital', e não sobre 'colapso de fundamentos'.
A curto prazo, ele está realmente fraco, porque o mercado, em um mercado em baixa, não está disposto a atribuir um peso muito alto a ativos com 'alto beta + orientação a transações de varejo'; enquanto o ETH tem ETFs e narrativas de stablecoins/tokenização, e o HYPE possui alto fluxo de caixa e forte recompra, ambos são mais fáceis de captar capital do que o SOL. Mas se olharmos para o longo prazo, os avanços da Solana em pagamentos, stablecoins, RWA, on-chain institucional, diversidade de clientes e desempenho de baixa latência são reais. Minha opinião é semelhante à sua: a fraqueza a curto prazo é um fato, mas a longo prazo ainda há valor de investimento. Apenas esse tipo de valor é mais compreensível sob a perspectiva de 'posicionamento de médio a longo prazo + esperar que o mercado esteja disposto a atribuir um prêmio de crescimento novamente', em vez de esperar que ele se comporte imediatamente como o HYPE em um mercado em baixa, ou que consuma imediatamente o bônus de capital institucional mais maduro como o ETH.