No começo, não pensei muito sobre Pixels.
Parecia simples. Você faz login, faz sua farming, coleta recompensas, volta mais tarde, faz de novo. É o tipo de loop que não precisa de explicação porque todos nós já vimos versões disso antes. Gaste tempo, faça progresso, repita.
Mas depois de um tempo, comecei a perceber algo que não estava certo pra mim.
Duas pessoas poderiam passar mais ou menos o mesmo tempo no jogo e ainda assim acabar com resultados muito diferentes. E não quero dizer que uma delas era claramente melhor, ou teve alguma sorte rara. A diferença parecia mais sutil do que isso.
Parecia que o jogo estava respondendo de forma diferente à forma do tempo deles.
Essa é a parte que não consigo parar de pensar.
Costumamos falar sobre tempo em jogos como se fosse neutro. Coloque uma hora, obtenha uma hora de progresso. Se alguém tira mais disso, assumimos que encontrou uma estratégia melhor ou otimizou melhor. Justo.
Mas Pixels não parece totalmente assim para mim.
Parece que algumas rotinas estão sendo recebidas melhor do que outras. Não de forma barulhenta, não de uma maneira que o jogo explica, mas o suficiente para perceber. Certos padrões parecem funcionar mais suavemente. Menos atrito, menos aleatoriedade, menos interrupções estranhas. Uma vez que alguns jogadores caem no ritmo 'certo', a progressão começa a parecer mais estável.
Não mais rápido de uma maneira óbvia. Apenas mais limpo.
E isso muda como eu olho para .
Em um nível superficial, é fácil ver o token apenas como uma recompensa. Você faz a atividade, recebe o token. Simples. Mas se o sistema está silenciosamente favorecendo certas formas de comportamento em detrimento de outras, então o token não está apenas pagando pelo esforço. Ele está ajudando a reforçar quais tipos de esforço contam mais.
Isso é uma coisa diferente.
Continuo voltando a exemplos fora do cripto. Em muitas plataformas, as pessoas que vencem não são sempre aquelas que trabalham mais arduamente em um sentido bruto. Elas são aquelas em que o sistema pode contar. Aqueles que se comportam de forma consistente. Mesma qualidade, mesma velocidade de entrega, mesmos padrões ao longo do tempo. As plataformas adoram isso porque torna os resultados mais fáceis de prever.
O resultado é que a consistência começa a se acumular mais do que o esforço por si só.
Pixels me dá uma sensação semelhante.
Você pode jogar de uma maneira bagunçada se quiser. Explorar, saltar entre atividades, tentar coisas diferentes. E isso está bem, especialmente no começo. Mas não parece se acumular da mesma forma. Então, em algum momento, geralmente sem nem planejar, você se instala em uma rotina repetível. E de repente o jogo começa a parecer mais fácil de atravessar.
Aquele momento importa.
Porque uma vez que seu comportamento se torna previsível, ele se torna útil para o sistema.
É aí que isso deixa de parecer um loop básico de agricultura e começa a parecer mais um mecanismo de classificação.
Não quero dizer isso de uma maneira dramática de conspiração. Quero dizer que o sistema pode estar aprendendo quais comportamentos de jogadores são estáveis, repetíveis e fáceis de recompensar. Alguns padrões provavelmente criam dados mais limpos, retenção mais limpa, economias mais limpas. Outros são mais caóticos. Com o tempo, o jogo pode começar a favorecer silenciosamente o primeiro grupo.
Se isso for verdade, então o que os jogadores estão construindo não é apenas inventário ou tokens.
Eles também estão construindo um padrão de comportamento reconhecível.
E talvez esse padrão tenha valor.
Não valor no sentido emocional. Valor estrutural. Valor do sistema.
O jogo não precisa saber quem você é. Não precisa da sua identidade de uma maneira profunda. Apenas precisa entender que tipo de jogador você está se tornando através da repetição. Uma vez que esse padrão se torna consistente o suficiente, pode ser tratado como algo confiável.
Essa é a parte que torna tudo isso mais interessante para mim.
Porque então não é apenas sentar no final do loop como uma recompensa simples. Ele está no meio de um processo muito mais importante. Torna-se parte de como o comportamento útil é traduzido em progressão. O token ainda é uma moeda, sim, mas pode também ser parte do mecanismo que transforma as rotinas dos jogadores em algo que o sistema pode trabalhar repetidamente.
Isso explicaria por que o jogo pode parecer 'melhor' uma vez que você começa a jogar de uma certa maneira.
Não é necessariamente mais divertido. Apenas mais suave.
E essa suavidade importa porque os jogadores a notam, mesmo quando não conseguem explicá-la. Uma vez que as pessoas percebem que algumas rotinas performam melhor, elas lentamente se movem em direção a elas. No começo, isso acontece naturalmente. Depois se torna deliberado. As pessoas param de jogar como quiserem e começam a jogar da maneira que parece ser mais legível para o sistema.
Isso é eficiente. Mas também estreita as coisas.
Você vê isso acontecer em quase todos os sistemas baseados em recompensa eventualmente. Uma vez que as pessoas descobrem o que é reforçado, o comportamento começa a convergir. A variedade diminui. Todos começam a correr atrás do mesmo padrão 'funcionando'. O sistema se torna mais estável, mas também mais repetitivo.
Isso não é apenas um problema de design de jogo. Pode se tornar um problema econômico também.
Porque se estiver atrelado não apenas à atividade do jogador, mas à capacidade do sistema de reconhecer e reforçar certos tipos de comportamento do jogador, então seu valor se torna mais difícil de ler. Não se trata mais apenas de crescimento de usuários, gastos ou especulação. Parte da relevância do token pode vir de quão bem o jogo converte o tempo bagunçado do jogador em padrões utilizáveis e repetíveis.
Esse tipo de valor não aparece claramente em um gráfico.
Isso se constrói por baixo do gráfico.
E provavelmente não escala da maneira mais óbvia também. Mais jogadores sozinhos pode não ser suficiente. O que importa mais pode ser quantos desses jogadores se estabelecem em comportamentos que o sistema pode realmente reutilizar e recompensar ao longo do tempo.
Esse é um tipo de crescimento mais lento. Menos visível. Mas talvez mais durável.
Ainda não estou totalmente convencido de tudo isso. Algumas das coisas que estou vendo podem ser apenas comportamento emergente. Os jogos muitas vezes parecem mais inteligentes do que realmente são uma vez que muitas pessoas começam a interagir com eles. Às vezes, padrões aparecem simplesmente porque os jogadores os criam, não porque o sistema foi construído para detectá-los.
Então estou deixando espaço para isso.
Ainda assim, não consigo realmente ignorar a sensação mais.
Pixels pode parecer um jogo de agricultura na superfície, mas não tenho certeza se a agricultura é a coisa mais importante que ele está fazendo. Pode estar fazendo algo mais seletivo nos bastidores. Não apenas recompensando o tempo, mas filtrando-o. Organizando-o. Decidindo silenciosamente quais hábitos dos jogadores valem a pena serem levados adiante.
E se isso for verdade, então a verdadeira saída de Pixels pode não ser apenas tokens.
Pode ser tempo estruturado.
