A Ásia supostamente responde por quase metade dos fluxos globais de stablecoins, impulsionando o comércio transfronteiriço e a liquidez institucional. No entanto, nos grandes bancos de Cingapura, Hong Kong e Jacarta, a recepção às stablecoins continua bem fria.
Enquanto alguns observadores atribuem isso a uma "lacuna geracional" ou à falta de compreensão técnica, Bernardo Bilotta, CEO e cofundador da Stables, argumenta que a realidade é muito mais calculada. Segundo Bilotta, a relutância dos bancos asiáticos em adotar stablecoins não é uma falha de imaginação, mas uma verdadeira aula de autopreservação institucional.
Para um banco comercial, o ativo mais crítico no balanço não é dinheiro ou propriedade; é o relacionamento com o banco central. Em muitos mercados do Sudeste Asiático, o ambiente regulatório para ativos digitais continua sendo um alvo em movimento.
Assumir exposição a stablecoins, mesmo que apenas para processamento, significa assumir riscos reputacionais com o regulador antes que as regras estejam totalmente definidas”, disse Bilotta. Em um ambiente onde as diretrizes podem apertar significativamente de um trimestre para o outro com pouco aviso, o risco de uma mudança regulatória torna o investimento em infraestrutura a longo prazo uma aposta que a maioria dos bancos não está disposta a fazer.
Além dos reguladores locais, os bancos asiáticos devem responder a uma hierarquia global. Para facilitar o comércio internacional, essas instituições dependem de relacionamentos bancários correspondentes com parceiros em Nova York e Londres.
Bilotta destaca uma dura realidade da atual estrutura financeira global: as equipes de conformidade nos centros financeiros ocidentais são notoriamente avessas a riscos. Se um banco em Jacarta ou Bangkok começar a experimentar com stablecoins, corre o risco de ser sinalizado por seus parceiros ocidentais. A ameaça de ter um relacionamento correspondente encerrado — efetivamente cortando um banco dos mercados de dólar americano ou euro — é uma lógica de sobrevivência que supera de longe os potenciais lucros da integração de stablecoins.
Mesmo para bancos dispostos a ignorar o risco, um novo obstáculo surgiu: fragmentação regulatória. Em toda a Ásia, as jurisdições estão seguindo caminhos drasticamente diferentes. Cingapura, por exemplo, incorporou regras de stablecoins em sua Lei de Serviços de Pagamento existente, enquanto Hong Kong recentemente promulgou uma Ordinância de Stablecoins independente.
Críticos argumentam que esses silos dificultam o crescimento, já que um token compatível em uma cidade pode enfrentar obstáculos a apenas uma hora de voo. No entanto, Bilotta vê isso não como um bloqueio, mas como uma fase necessária de convergência.
Enquadrar isso como um problema puramente perde o que realmente está acontecendo,” disse Bilotta. “Cingapura e Hong Kong têm abordagens diferentes para o mesmo objetivo: tratar stablecoins como instrumentos de pagamento regulamentados. Os princípios subjacentes — respaldo de reservas, direitos de resgate e conformidade com AML — estão convergindo.
Até que o custo da inação supere o custo da ação, o status quo se mantém,” disse Bilotta. A postura cautelosa dos bancos asiáticos não é irracional — é uma posição defensiva. No entanto, à medida que a camada de infraestrutura se torna mais robusta e os tokens de moeda local começam a resolver o problema do “último quilômetro”, a pressão sobre essas instituições só aumentará. A questão para o setor bancário da Ásia não é mais se eles entendem a tecnologia, mas quanto tempo eles podem se dar ao luxo de priorizar a sobrevivência em vez da evolução.