Hoje, Matthew Sigel, chefe de pesquisa em ativos digitais da VanEck, foi entrevistado pela CNBC, e logo surgiu um julgamento chave no mercado: nos próximos 12 meses, o Bitcoin pode voltar a atingir seu pico histórico.
Essa frase em si não é uma surpresa. Mas quero passar pela lógica completa que ele mencionou, pois o que muitos ignoram é exatamente a segunda metade.
Por que ele se atreve a dizer isso?
Vamos ao contexto. O Bitcoin teve uma máxima em 2025 e, desde então, sua máxima queda chega a quase 50%. Esse nível não é raro na história, mas ocorre em um ciclo com uma narrativa tão forte de 'entrada de instituições', o que deixou muita gente com dúvidas.
O julgamento do Sigel não se baseia em sinais técnicos, mas sim na sua leitura da emoção do mercado atual — ele disse que o estado do mercado agora se assemelha mais a um short covering do que a um otimismo extremo.
A diferença entre os dois é muito importante. Um mercado extremamente otimista significa que um monte de novo capital está entrando em busca de alta, dominado pela emoção de FOMO, o que geralmente indica que o topo está próximo; um mercado de short covering é aquele onde os que estavam short ou subexpostos são forçados a comprar, empurrando o preço para cima, mas a emoção geral ainda é cautelosa, o que de fato pode abrir mais espaço acima. O que o Sigel quer dizer é que o mercado ainda está no primeiro caso, e ainda não chegamos ao ponto em que todos estão eufóricos, então o movimento ainda pode não ter terminado.
Essa lógica eu acho que se sustenta. Nos últimos meses, se você observar atentamente os investidores comuns ao seu redor, perceberá que a maioria não está comprando ativamente, mas sim aguardando — essa espera em si é um combustível potencial para a alta.
O Clarity Act é uma variável chave que ele mencionou.
Sigel mencionou especialmente o (Clarity Act) na entrevista. Se essa lei for aprovada, ele acredita que isso acelerará a entrada de capital institucional no mercado cripto.
A cadeia lógica desse assunto é bastante direta. O maior obstáculo para a entrada de capital institucional nunca foi a vontade, mas sim o quadro de conformidade — estou em conformidade? Há risco legal após a compra? O ativo é considerado um título ou uma mercadoria? Enquanto essas perguntas não tiverem respostas, as instituições verdadeiramente conservadoras não se atreverão a alocar em grande escala. O (Clarity Act) tenta esclarecer essas fronteiras. Uma vez que isso estiver claro, muitos dos institucionais que estavam em modo de espera verão suas barreiras de entrada reduzidas pela metade.
Claro que a aprovação da lei não significa que vai entrar em vigor imediatamente, e entrar em vigor não quer dizer que o capital vai fluir de imediato; há um intervalo de tempo. Mas como sinal direcional, a importância disso é comparável à aprovação do ETF de Bitcoin anos atrás.
A atitude dele em relação às altcoins é algo que eu acho que merece atenção séria.
Esta é a parte da entrevista de hoje que o mercado pode ignorar seletivamente: Sigel disse que mantém uma postura cautelosa em relação às altcoins.
Presta atenção na escolha das palavras dele — não é "short", é "cauteloso". Mas no ambiente de informações atual, a cautela e o short não diferem tanto em efeito real. Ele acredita que a direção mais interessante é o Bitcoin em si, além das oportunidades de mineradoras impulsionadas por IA.
A perspectiva das mineradoras é realmente interessante. A demanda por poder computacional da IA cresceu exponencialmente no último ano, e as mineradoras de Bitcoin têm duas coisas: muitos contratos de energia e infraestrutura de poder computacional pronta. Algumas mineradoras já começaram a alugar seu poder computacional para empresas de IA, mudando seu modelo de negócios, que não depende mais apenas da receita de mineração. O fato de o Sigel estar observando isso mostra que ele não está focado na próxima narrativa, mas sim em oportunidades com fluxo de caixa real.
Minha opinião
A posição da VanEck, claro, não é neutra — eles mesmos emitem ETFs de Bitcoin e produtos relacionados, e uma alta no Bitcoin é vantajosa para eles. Precisamos ter isso em mente.
Mas deixando de lado a posição, essa lógica do Sigel faz sentido? Eu acho que sim, e não é uma daquelas declarações vazias de "visão de longo prazo positiva". Ele deu um quadro de tempo específico (12 meses), um julgamento emocional concreto (short covering em vez de superaquecimento), um catalisador específico (Clarity Act) e um aviso claro de risco (cautela em relação às altcoins). Esse tipo de julgamento com uma cadeia lógica completa é muito mais sólido do que aquelas generalizações do tipo "este ciclo de alta ainda não acabou".
Claro, 12 meses é uma janela muito longa. O que vai acontecer no mercado, ninguém realmente sabe. Mas pelo menos essa entrevista de hoje nos diz uma coisa: no nível de Wall Street, a confiança no Bitcoin não desapareceu com esta retração, as instituições que devem alocar ainda vão alocar, apenas estão aguardando um sinal regulatório mais claro.
Esse sinal pode chegar mais rápido do que muitos esperam.
