A queixa, apresentada no Tribunal Superior do Condado de King, mira os contratos de eventos binários da Kalshi, apostas com preços entre um centavo e 99 centavos que pagam $1 para os vencedores e nada para os perdedores. Washington argumenta que esses contratos atendem à definição estatutária de jogo do estado sob a RCW 9.46.0237: “apostar ou arriscar algo de valor sobre o resultado de um concurso de sorte ou um evento contingente futuro não sob o controle da pessoa.”
O escritório do Brown está buscando uma liminar permanente, ressarcimento total pelas perdas dos residentes de Washington, devolução dos lucros da Kalshi e penalidades civis por cada violação. Os investigadores também querem um relatório completo de todas as transações dos usuários de Washington.
O escritório do AG não limitou seus alvos apenas às apostas esportivas. A reclamação acusa a Kalshi de oferecer mercados sobre eleições, casos da Suprema Corte, resultados de entretenimento, dados de saúde pública e conflitos internacionais. "Para a Kalshi, todo evento, toda tragédia é nada mais do que uma maneira potencial para os americanos arriscarem suas fortunas," disse Brown em uma declaração acompanhando o registro.
A Kalshi, fundada em 2018 e lançada publicamente por volta de 2021, opera como um mercado de contratos designado pela CFTC para contratos de eventos — uma categoria de derivativos de commodities. A empresa se expandiu agressivamente para apostas esportivas em 2025 e comercializou sua plataforma como "apostas legais em todos os 50 estados."
A empresa moveu o caso para o tribunal federal imediatamente após o registro, citando jurisdição federal exclusiva. Um porta-voz da Kalshi disse que o escritório de Brown tinha uma reunião agendada com a Kalshi antes de entrar com a ação e que prosseguir com a reclamação era prematuro. A Kalshi também contestou alegações específicas do mercado na reclamação, dizendo que não oferece mercados de guerra como alegado.
Washington tem algumas das leis de jogo mais rígidas do país. Sua constituição estadual de 1889 proibia jogos de azar em terras estaduais. A Lei de Jogo de 1973 limitou severamente a maioria das formas de apostas, e a legislação de 2006 baniu explicitamente o jogo online. Funcionários estaduais insistem que a Kalshi opera fora de todos os três marcos.
Washington não está agindo sozinho. Pelo menos 11 estados emitiram ordens de cessar e desistir contra plataformas de mercado de previsão. Arizona apresentou acusações criminais contra a Kalshi em março de 2026. Nevada obteve uma ordem de restrição temporária proibindo a Kalshi de oferecer mercados de esportes, política e entretenimento, além de uma liminar preliminar de 60 dias cobrindo os produtos da Kalshi impulsionados pela Coinbase. Um juiz federal de Ohio decidiu que a Kalshi deve seguir as leis de jogo estaduais para apostas esportivas.
A Kalshi também conquistou vitórias federais. Tribunais em Nova Jersey e Tennessee decidiram a seu favor. Um caso em Michigan envolve a plataforma rival Polymarket, que ajuizou uma ação de forma preventiva. Utah, onde a Kalshi processou para bloquear uma proibição proposta, continua ativo.
O conflito legal gira em torno de um choque direto entre os poderes policiais estaduais e a lei federal de commodities. A CFTC emitiu diretrizes sobre manipulação e está considerando regras adicionais. O presidente da CFTC durante a administração Trump, Brian Selig, e os anteriores pareceres de amicus da agência se posicionaram a favor da preempção federal.
Especialistas legais que monitoram os casos dizem que a disputa pode chegar à Suprema Corte dos EUA. Os estados argumentam que plataformas de mercado de previsão são casas de apostas operando sem licenças estaduais, mirando jovens adultos através de rankings, notificações push e promoções de influenciadores. A Kalshi contesta essa narrativa, afirmando que sua exchange é estruturalmente diferente de casas de apostas e cassinos regulamentados pelo estado.
Os residentes de Washington que usam a Kalshi podem perder o acesso à plataforma enquanto a litígio avança. A reclamação de restituição do estado se baseia na Lei de Recuperação de Dinheiro Perdido em Jogos de Azar, que permite que os consumidores recuperem perdas de jogo.
O caso está em seus estágios iniciais. A decisão sobre a transferência federal determinará qual tribunal ouvirá a questão primeiro.