📝 E aí, galera! Eu sou o 𝟏𝟎, em 14 de maio, a Coinbase e a Circle soltaram um anúncio: eles estão prontos para uma parceria de peso com a Hyperliquid, onde uma boa parte dos lucros das reservas de USDC será compartilhada com o ecossistema Hyperliquid.
👇👇👇
Primeiro, por que isso é importante?
Porque atualmente há cerca de 5 bilhões de dólares em USDC bloqueados na Hyperliquid. Com uma taxa de rendimento de aproximadamente 4% nos títulos do governo americano, esse montante pode gerar cerca de 200 milhões de dólares em lucros por ano.
No passado, essa grana basicamente ficava com a Circle e a Coinbase. Mas dessa vez é diferente.
Segundo os detalhes da colaboração, após os custos, quase 90% dos lucros voltarão para o ecossistema Hyperliquid. Essa proporção é quase inédita no setor de stablecoins.
No passado, apenas a Coinbase (já que é uma das emissores) e Binance, com sua super estrutura, conseguiam participar da divisão de lucros. No entanto, a Hyperliquid é essencialmente um protocolo descentralizado, sem uma estrutura corporativa tradicional e sem relação acionária com a Circle, mas ainda assim conseguiu uma divisão tão alta.
Segundo, como a Hyperliquid conseguiu isso.
A resposta é na verdade bem simples: ela capturou o valor do seu canal. Há seis meses, a maior parte dos fundos na Hyperliquid ainda usava a versão bridged do USDC, com um volume que chegou a quase 6 bilhões de dólares, representando mais de 7% do total em circulação do USDC.
Em outras palavras, os usuários colocam dinheiro na Hyperliquid, a Circle usa esses fundos para comprar títulos do governo e lucrar, mas a Hyperliquid em si não recebe os lucros.
Então, a equipe fez uma jogada inteligente. Em vez de lançar uma stablecoin por conta própria, eles abriram o ticker USDH para uma licitação pública. Muitas equipes, como Paxos, Ethena, Frax e Sky, entraram na competição.
As condições apresentadas foram diretas: quanto estamos dispostos a devolver em lucros para o ecossistema Hyperliquid?
Muitos acordos até estão dispostos a devolver 95% a 100% dos lucros. No final, a comunidade escolheu a proposta dos Mercados Nativos.
Nesse esquema: metade dos lucros será usada para recomprar HYPE, e a outra metade será destinada a incentivos ecológicos. O ponto crucial é que a Hyperliquid não declarou abertamente que queria derrubar o USDC.
Mas ela enviou um sinal muito claro para a Circle: se você não compartilhar os lucros com o ecossistema, nós temos a capacidade de gradualmente substituí-lo.
Embora o USDH não tenha realmente superado o volume do USDC, ele provou que os emissores de stablecoins não são mais as únicas vozes na mesa. E a reação da Coinbase foi interessante. Em vez de uma resistência feroz, ela simplesmente trouxe um mecanismo semelhante para dentro do sistema do USDC. As regras do jogo começaram a mudar a partir daí.
Três, qual foi a maior mudança nessa história?
1, a era de ganhar dinheiro fácil com stablecoins está se desmoronando.
Nos últimos dez anos, o modelo de stablecoins era muito simples: o usuário deposita dólares → o emissor compra títulos do governo → os lucros vão para o emissor.
Tomemos a Circle Internet Financial como exemplo: no último ano, ela obteve lucros consideráveis com os rendimentos de ativos de reserva, o que também é um suporte importante para sua alta avaliação.
Mas a Hyperliquid está mudando essa estrutura. Ela provou uma coisa: quando um protocolo é grande o suficiente e tem muitos usuários e liquidez, ele pode negociar condições com os emissores de stablecoins.
Essa tendência pode não ocorrer apenas na Hyperliquid. Protocolos grandes nos ecossistemas da Binance, Solana Labs e diversas redes Layer 2 podem gradualmente exigir mecanismos similares de divisão de receita.
O resultado é que o espaço de lucro da Circle provavelmente será redistribuído gradualmente.
2, a lógica de valor do HYPE mudou.
No passado, o HYPE parecia mais um token de plataforma de negociação, seu valor vinha principalmente da receita de taxas de transação e era sustentado por mecanismos de recompra e queima.
Mas o problema é que o volume de negociações tem uma clara sazonalidade, com diferenças gigantes entre mercados em alta e baixa.
E agora, ele adicionou uma fonte de receita mais estável: rendimentos de títulos do governo → receita do protocolo → recompra de HYPE.
Essa parte da receita não depende do sentimento do mercado, mas sim do volume de fundos depositados na Hyperliquid.
Uma simples estimativa é a seguinte:
5 bilhões de dólares × 4% de rendimento de títulos do governo × 90% de divisão ≈ 180 milhões de dólares de receita do protocolo por ano.
Se essa parte da receita continuar sendo usada para recomprar HYPE, isso formará um suporte contínuo para seu valor a longo prazo.
Portanto, o mercado rapidamente elevou o preço do HYPE após o anúncio, essencialmente como uma resposta à reavaliação desse fluxo de caixa.
3, a neutralidade do USDC começou a mudar.
Antes, todo mundo presumiu que o USDC era praticamente igual em todas as blockchains e protocolos. Mas agora, a Hyperliquid recebeu um tratamento especial: maior divisão de lucros, cooperação mais profunda e até mesmo vínculos a nível de validadores.
No futuro, será que outros ecossistemas também exigirã condições semelhantes? Solana vai querer? Base vai querer?
Arbitrum vai querer?
Se cada grande ecossistema começar a discutir seus próprios termos exclusivos, o futuro do USDC pode gradualmente se transformar em:
Uma rede de stablecoins composta por muitos acordos personalizados. E isso, na verdade, é o maior impacto deixado pelo USDH. Ele não substituiu o USDC, mas forçou o USDC a começar a mudar na direção do compartilhamento de lucros.
Quatro, duas últimas impressões simples.
Primeiro, esse tipo de coisa acontece com frequência no mundo dos negócios.
Quando o canal é forte o suficiente, ele começa a negociar condições com os emissores.
Assim como o Walmart pressiona fornecedores e a Apple cobra taxas dos desenvolvedores, a essência é semelhante.
No passado, os emissores de stablecoins eram os mais fortes na indústria.
Agora estamos entrando gradualmente na fase em que canais e ecossistemas também têm poder de negociação.
Segundo, a curto prazo, isso é apenas uma colaboração.
Mas a médio e longo prazo, isso pode significar uma grande mudança na indústria de stablecoins:
As stablecoins não pertencem mais apenas às empresas emissoras.
Ela está começando a pertencer cada vez mais às redes e ecossistemas que realmente acumulam usuários e capital.
E a Hyperliquid pode ser apenas o primeiro a começar a negociar.