Continuo acompanhando @OpenLedger e tentando descobrir se o treinamento e a inferência de IA realmente se beneficiam de estar no blockchain ou se isso é o crypto encontrando novas narrativas após a maioria das outras falharem.
O que estou acompanhando não é se a tecnologia funciona. Você pode colocar a atribuição de IA on-chain, rastrear contribuições com tokens e gerenciar recompensas através de contratos inteligentes. O que estou observando é se fazer essas coisas no blockchain cria valor que não poderia ser alcançado de forma mais simples off-chain.
A necessidade do blockchain para a infraestrutura de IA.
Não se é possível colocar IA no blockchain. A questão fundamental é se você deve. Se as propriedades específicas que o blockchain fornece—descentralização, imutabilidade, transparência—realmente melhoram o desenvolvimento da IA ou se são soluções em busca de problemas.
Essa distinção é importante porque complexidade sem um benefício correspondente é apenas sobrecarga.
A OpenLedger coloca atribuição de dados, registros de treinamento de modelos e distribuição de recompensas na blockchain. Cada contribuição é verificada e registrada de forma imutável. Contratos inteligentes gerenciam a compensação.
O que eu não consigo dizer é qual dessas coisas realmente requer blockchain versus qual poderia funcionar melhor com infraestrutura tradicional.
O desafio é que a maioria das propostas de blockchain-IA assume que o blockchain agrega valor sem prová-lo.
Pegue a atribuição. A OpenLedger rastreia quem contribuiu com quais dados. Mas precisa mesmo de blockchain? Bancos de dados centralizados podem rastrear contribuições. Eles são mais rápidos, mais baratos, mais flexíveis.
O argumento do blockchain: bancos de dados centralizados podem ser alterados. O blockchain fornece imutabilidade.
Mas alguém realmente precisa de atribuição imutável? Existe um problema real onde as empresas de IA alteram fraudulentamente registros de contribuição?
O mesmo com recompensas. @OpenLedger distribui $OPEN tokens com base nas contribuições. Essas distribuições acontecem através de contratos inteligentes. Transparentes, automatizados, sem necessidade de confiança.
Mas as empresas distribuem ações e bônus sem blockchain. Elas usam sistemas tradicionais. Esses sistemas funcionam. Eles são legalmente reconhecidos.
O que o blockchain adiciona? Confiança sem necessidade. Você não precisa confiar na plataforma para executar pagamentos corretamente.
Isso é valioso para o desenvolvimento da IA? Os contribuintes de dados realmente desconfiaram tanto das plataformas que remover a confiança vale a sobrecarga da infraestrutura blockchain?
Muito provavelmente, não. As pessoas confiam em plataformas tradicionais porque há responsabilidade legal. A OpenAI não precisa de blockchain para pagar contratados.
Talvez a OpenLedger argumente que a descentralização é o valor.
Mas a votação por tokens não é descentralização. É plutocracia.
E mesmo que fosse, o desenvolvimento da IA se beneficia de governança descentralizada?
Provavelmente não. A maioria da IA bem-sucedida acontece em organizações centralizadas. OpenAI, Anthropic, Google.
Talvez o argumento seja resistência à censura. A IA descentralizada não pode ser desligada.
Isso é potencialmente valioso. Mas a censura da IA é um problema real? A maioria dos modelos de IA não é controversa. Eles são ferramentas para tarefas específicas.
Eu preferiria ver a OpenLedger articular problemas específicos que o blockchain resolve para o desenvolvimento da IA. Não benefícios teóricos. Problemas reais que existem hoje.
A maioria dos projetos de blockchain-IA não consegue fazer isso. Eles assumem que o blockchain é obviamente valioso.
Mas as propriedades só são valiosas se resolverem problemas.
As apostas para a adoção dependem se o blockchain agrega valor ou apenas adiciona complexidade. Se o blockchain resolver problemas reais melhor do que as alternativas, os desenvolvedores o escolhem apesar da sobrecarga. Se não, eles escolhem uma infraestrutura centralizada mais simples.
A maioria dos desenvolvedores de IA escolhe infraestrutura centralizada. Eles usam provedores de nuvem, bancos de dados gerenciados, sistemas de pagamento tradicionais. Porque a infraestrutura centralizada funciona melhor.
Talvez a OpenLedger tenha identificado problemas específicos onde o blockchain realmente ajuda.
Talvez não haja e isso seja o crypto tentando se manter relevante ao se conectar ao sucesso da IA. Blockchain em busca de casos de uso após a maioria das narrativas anteriores falharem em alcançar a adoção em massa.
A IA está funcionando. A IA é valiosa. A IA está gerando receita real. O crypto quer capturar parte desse valor tornando a infraestrutura de IA nativa em crypto.
Isso é aceitável se o blockchain realmente melhorar a IA. Não é aceitável se o blockchain for uma complexidade parasitária que torna o desenvolvimento da IA pior enquanto gera narrativas de crypto e economia de tokens.
Estou de olho para ver em qual deles a OpenLedger se torna.
A questão da necessidade do blockchain é fundamental. Você pode construir uma infraestrutura de blockchain tecnicamente impressionante. Se os problemas que você está resolvendo não exigem realmente as propriedades do blockchain, você criou uma complexidade que torna seu produto pior do que as alternativas.
E, honestamente, eu confio em plataformas que questionam se seu caso de uso precisa de blockchain em vez de plataformas que assumem que o blockchain é obviamente valioso e trabalham a partir dessa suposição.
