Irmãos, a parada que esperei por dez anos finalmente chegou.
No dia 14 de maio, o Comitê Bancário do Senado dos EUA aprovou o (projeto de lei CLARITY) com 15 a 9. Dois democratas mudaram de lado e votaram a favor, fazendo a probabilidade de aprovação no Polymarket disparar para 68%.
Para ser sincero, esse resultado da votação foi mais sólido do que eu esperava. Mais de 100 emendas, uma batalha de dez meses, Elizabeth Warren se opôs o tempo todo, e no final, ainda assim passou.
Vamos lá, o que essa lei realmente faz? Em uma frase: separa código de negócios e custódia de auto-custódia. É tão simples, mas essa coisa simples foi desejada pela indústria cripto por quase dez anos.
Os jogos políticos por trás do 15:9.
Esse projeto não veio do nada. Todos os 13 republicanos votaram a favor, e apenas dois democratas se manifestaram — Gallego e Alsobrooks.
Warren está atacando forte, dizendo que essa proposta é "escrita pela própria indústria cripto", e que vai enfraquecer a proteção do investidor desde 1929. Ela ainda tentou ampliar o poder do Tesouro sobre as sanções ao Tornado Cash, mas foi barrada pelos republicanos com uma justificativa processual.
Do outro lado, Van Hollen está de olho na World Liberty Financial da família Trump, tentando passar uma emenda que proíbe parentes de altos funcionários de participar da emissão de ativos digitais, mas não passou por 11:13.
O interessante é a batalha sobre os juros das stablecoins. O lobby bancário gritou "a perda de depósitos vai causar um grande problema", mas a pesquisa da Casa Branca disse que mesmo com a proibição total de juros, o impacto nos empréstimos bancários seria apenas de 0,02%. Depois de tanta gritaria, a disputa é sobre poder de fala, não sobre aquele pequeno ponto decimal.
O compromisso final foi escrito na seção 404: não permitir que stablecoins ofereçam retornos iguais aos depósitos bancários, mas liberar as "recompensas de atividade" geradas por transferências, pagamentos e transações. Um meio-termo, eu diria.
A proposta divide os ativos cripto em quatro partes, esse é o ponto principal.
Muita gente só vê "a proposta foi aprovada", mas não percebe como ela foi classificada. Essa classificação é o cerne da questão:
Criptoativos — BTC, ETH e outros que operam de forma descentralizada, vão ficar sob a jurisdição da CFTC. Não vão mais ser perseguidos pela SEC.
Ativos de contrato de investimento — ainda dependem de equipes para impulsionar e passar no teste Howey, ficam sob a SEC.
Ativos subsidiários — nova adição do Senado, que segue a distribuição de vendas de valores mobiliários, mas não confere direitos acionários ou de dívida, seguindo a nova seção 4B para divulgação, sem precisar do registro completo de valores mobiliários.
Stablecoins licenciadas — ficam sob a supervisão dos bancos.
O mais importante é o mecanismo de "certificação de maturidade". As equipes podem provar à SEC: nossa rede já está madura, não está mais sob o controle de uma única entidade. Então os ativos podem "graduar" de "valores mobiliários" para "criptoativos".
Pense no que isso significa. Antes, decidir se um token era ou não um valor mobiliário dependia apenas da SEC e de precedentes judiciais. Agora, há um caminho claro, e os desenvolvedores finalmente sabem para onde ir.
Quem é o maior vencedor?
Instituições financeiras tradicionais — esse é o mais direto. A proposta é vista como o fim do aviso SAB 121 da SEC, que obrigava os bancos a contabilizarem os ativos cripto dos clientes como passivos, gerando custos exorbitantes. Instituições como o Bank of New York Mellon e State Street esperavam há muito tempo por essa mudança. O último obstáculo para a entrada institucional foi removido.
Desenvolvedores — a proposta deixa claro que "escrever código" e "fazer finanças" são coisas distintas. Desenvolvedores não custodiais, operadores de nós e validadores que não tocam nos ativos dos usuários não precisam seguir o mesmo compliance que corretores. Há também uma isenção de "regulação cripto", permitindo que startups de blockchain levantem até 5 milhões de dólares nos primeiros 12 meses, evitando o pesado registro de valores mobiliários.
Eu já disse antes, para os construtores, a certeza regulatória é mais importante que qualquer coisa. Agora pelo menos temos isso.
4 de julho é o prazo final, mas não é o fim.
A versão do comitê bancário ainda precisa ser fundida com a do comitê de agricultura, e depois comparada com a H.R. 3633 aprovada pela Câmara em julho de 2025. A votação em junho precisa de 60 votos, e ainda precisa convencer cerca de 7 democratas.
Do lado da Casa Branca, Patrick Witt já confirmou que completar a legislação antes de 4 de julho é um objetivo claro. Uma pesquisa da HarrisX mostrou que 70% dos eleitores acham que os EUA já deveriam ter aprovado uma legislação sobre cripto, e 52% apoiam essa proposta.
Além disso, os apoiadores já associaram isso à competição EUA-China e à posição do dólar, essa narrativa de segurança nacional fez com que muitos democratas que estavam hesitantes ficassem em silêncio.
No fim das contas, isso não é mais uma questão de quem controla o quê entre a SEC e a CFTC. É uma legislação formal, que vai substituir o modelo de "regulação por enforcement" que se baseou em processos e intimações nos últimos dez anos.
Para nós que seguramos cripto, qual é a maior mudança? O risco administrativo imprevisível está sendo substituído por uma legislação bem escrita. As regras estão definidas, e as instituições só agora estão dispostas a entrar com grandes quantias. Você entende.
Agora é só esperar pela assinatura daquele projeto no dia 4 de julho.
Essa é minha opinião pessoal, não constitui uma recomendação de investimento.