تاريخ البلوكتشين مليء بالمشاريع التي صممت اقتصادات رمزية أنيقة على الورق لكنها واجهت صعوبة في توليد نشاط مستدام في العالم الحقيقي. يمكن أن تجذب الحوافز المشاركين في البداية، لكن النجاح على المدى الطويل يعتمد على ما إذا كانت الشبكة الأساسية تخلق قيمة حقيقية
بالنسبة لـ OpenLedger، أعتقد أن التحدي الحاسم سيكون إثبات أن سوقها للبيانات، والنماذج، والعوامل يمكن أن تولد طلبًا ذا معنى.
العرض وحده ليس كافيًا أبدًا.
يمكن أن تجذب الشبكة المساهمين، لكن إذا لم يكن المطورون والتطبيقات يستهلكون تلك الموارد بنشاط، فإن النظام الاقتصادي يضعف في النهاية. والعكس صحيح. الطلب بدون عرض عالي الجودة كافٍ يخلق اختناقات خاصة به.
قد يحدد التوازن بين هذين القوتين في النهاية ما إذا كان OpenLedger سيصبح بنية تحتية أو مجرد تجربة أخرى.
ومع ذلك، أجد الأطروحة الأساسية مقنعة.
ينمو اقتصاد الذكاء بسرعة، ومع ذلك تبقى العديد من هياكله الاقتصادية الأساسية غير مكتملة. تصبح الأسئلة المتعلقة بالملكية، والنسب، والت Monetization، والمساهمة أصعب من أن نتجاهلها.
عندما أنظر إلى OpenLedger من خلال تلك العدسة، لا أرى مجرد بلوكتشين ذكاء اصطناعي.
أرى محاولة لإعادة تصميم العلاقات الاقتصادية المحيطة بالذكاء نفسه.
ربما يكون هذا هو الجزء الأكثر إثارة للاهتمام في المشروع.
قد لا يتم تعريف مستقبل الذكاء الاصطناعي فقط من خلال من يبني أذكى النماذج. قد يتم تعريفه من خلال من يخلق أكثر الأنظمة فعالية لتنسيق البيانات، ومكافأة المساهمين، وتوزيع القيمة عبر الشبكات المعقدة المتزايدة من البشر، والنماذج، والعوامل المستقلة.
يبدو أن OpenLedger تستكشف هذه الإمكانية.
سواء نجحت في النهاية أم لا، أعتقد أن المشروع يطرح سؤالًا مهمًا سيتعين على الصناعة الإجابة عليه في النهاية:
إذا أصبحت البيانات، والنماذج، والعوامل اللبنات الأساسية للاقتصاد الرقمي القادم، فمن يجب أن يمتلك القيمة التي تخلقها؟
كلما درست مشاريع مثل OpenLedger، كلما شعرت أن هذا السؤال يجلس في مركز مستقبل الذكاء الاصطناعي. ليس لأن التكنولوجيا وحدها تتطلب ذلك، ولكن لأن الابتكار المستدام يعتمد في النهاية على مواءمة الحوافز مع المساهمة. وفي العديد من النواحي، يبدو أن OpenLedger أقل تركيزًا على بناء بلوكتشين آخر وأكثر تركيزًا على تجربة ما قد تبدو عليه تلك المواءمة في عصر يُشكل بشكل متزايد بواسطة الذكاء الاصطناعي.