Depois de testar o Bitroot, minha maior sensação foi "surpresas além das expectativas". Ao longo dos anos, testei inúmeras blockchains, desde as tentativas iniciais de tecnologias de sharding até várias soluções Layer2, a grande maioria dos chamados avanços tecnológicos são apenas otimizações de patches em algum módulo, e a base ainda não conseguiu sair da estrutura inerente das blockchains tradicionais de execução de thread única, sempre tendo que evitar problemas cuidadosamente.

No início dos testes do Bitroot, na verdade, eu não tinha muitas expectativas, instintivamente achava que era mais uma versão otimizada do modelo Gas ou uma melhoria dos parâmetros de consenso da EVM. E a primeira surpresa chegou discretamente já na fase de configuração do ambiente. Eu costumava procurar códigos de nós completos como Geth ou Erigon, preparado para passar meio dia compilando e sincronizando o nó, mas descobri que a lógica de inicialização do nó do Bitroot se parecia mais com a inicialização de um agendador de tarefas distribuídas.

Na função de inicialização do node/service.go, prestei atenção a vários módulos de serviços centrais - SchedulerService, ParallelExecutor, PipelineConsensus, que são iniciados de forma paralela. É evidente que a Bitroot realmente implementou muitas novas tecnologias de acordo com o planejamento do white paper; esse design de arquitetura em si implica uma lógica de pensamento totalmente diferente daquela das blockchains públicas tradicionais: não se concentrou em fazer um nó super monolítico "correr mais rápido", mas dividiu a tarefa central da blockchain - validar transações, alcançar consenso - em uma série de processos que podem ser executados em pipeline.

Para verificar seu desempenho, escrevi um script que enviou continuamente 100 transações de transferência para a rede de testes. É importante notar que, em blockchains públicas tradicionais, esse tipo de transação que envolve a criação de muitos novos estados de conta frequentemente provoca congestionamento na rede, elevando drasticamente as taxas de Gas. Mas na Bitroot, através dos logs de depuração dos nós, vi claramente que essas transações foram rapidamente classificadas em diferentes lotes de processamento. Uma linha de log se destacou: "[Scheduler] Batch 73: 24 txns, 0 conflicts, dispatched to 3 executors."

Por trás deste log está a lógica central de agendamento da Bitroot: o agendador identificou com precisão que não há dependências de estado entre essas 24 transações - afinal, os endereços de envio e recebimento de cada transação são diferentes - e, portanto, as alocou diretamente para 3 threads de executores para processamento paralelo. Parece simples, mas em um ambiente compatível com o EVM, implementar isso é extremamente difícil: é necessário prever com precisão, antes da execução da transação, quais estados na cadeia cada transação irá tocar. Este também é o problema mais espinhoso do design tradicional do EVM - como as transações podem chamar dinamicamente contratos, seu caminho de execução não pode ser previsto antes da execução.

Após este período de testes preliminares, cheguei a uma conclusão central: a Bitroot não tentou reformar a lógica de execução do "caixa-preta" EVM em si, mas colocou uma camada de agendador inteligente por fora. Isso significa que, antes que as transações entrem na execução do EVM, este agendador rapidamente prevê, a um custo muito baixo, a correlação entre cada transação; transações não correlacionadas são diretamente alocadas para o tratamento em threads paralelas, enquanto transações correlacionadas são organizadas em fila, equilibrando perfeitamente compatibilidade e eficiência paralela.

Além disso, o rastreador de conjuntos de leitura e escrita leve da Bitroot é a base de dados central para implementar a concorrência otimista. Curiosamente, diferente de blockchains públicas como Aptos que utilizam o Move VM para análise estática, a Bitroot implementou um mecanismo de rastreamento de tempo de execução eficiente, totalmente compatível com a dinâmica do EVM.

Outro aspecto que me impressionou foi seu mecanismo de consenso - Pipeline BFT. O consenso BFT tradicional é como uma via de mão única, com eficiência limitada; enquanto o Pipeline BFT da Bitroot implementou "quatro faixas paralelas". A partir dos logs dos nós, é possível ver claramente: quando o bloco N-1 está no estado de Commit, o bloco N está executando a operação de Precommit, e o bloco N+1 já entrou na fase de Prevote. Este design de pipeline que desacopla e sobrepõe as fases de consenso muda completamente o ritmo de produção de blocos das blockchains públicas tradicionais.

No ambiente de testes simulado, o tempo de confirmação final do bloco da Bitroot se estabilizou em cerca de 400 milissegundos, alinhando-se altamente com os indicadores de desempenho descritos no white paper. Isso significa que uma transação, desde sua emissão até ser confirmada permanentemente em toda a rede, geralmente não leva mais de 1 segundo, com uma experiência quase indistinguível das plataformas centralizadas.

Eu também prestei atenção especial à implementação de agregação de assinaturas BLS: os dados da assinatura de bloco transmitidos pela rede foram comprimidos para 96 bytes constantes, independentemente do número de validadores na rede, os nós precisam apenas realizar uma operação de pareamento uma vez para completar a verificação. Este design reduziu a complexidade da comunicação de assinaturas de O(n²) para O(n), o que é de suma importância para a escalabilidade de blockchains públicas.

Os resultados dos testes preliminares da Bitroot já são impressionantes. No futuro, continuarei a implantar contratos para realizar testes em mais dimensões e estou ansioso pelo lançamento oficial do pacote DeFi com quatro itens, para ver quantas novas surpresas este projeto, que quebra a lógica das blockchains públicas tradicionais, ainda pode trazer. #BTC#ETH#SOL