Tem havido muito debate ultimamente sobre se o clássico ciclo de 4 anos do Bitcoin ainda se aplica. Alguns acreditam que o modelo está quebrado, outros pensam que ainda está se desenrolando. Após observar de perto o comportamento do mercado passado, existem alguns padrões interessantes que são difíceis de ignorar.

Se analisarmos os principais ciclos do Bitcoin, uma estrutura recorrente aparece:

Uma fase de baixa prolongada onde o preço cai acentuadamente e encontra um fundo macro.

Seguido por uma longa acumulação e fase de expansão que eventualmente leva a um pico cíclico.

A duração total de cada ciclo é surpreendentemente consistente, variando entre 1400 e 1500 dias.

No primeiro ciclo importante (2013–2017), o Bitcoin passou aproximadamente o primeiro ano em declínio, perdendo mais de 80% de seu pico antes de formar um fundo. O tempo restante foi gasto se recuperando, expandindo e, eventualmente, alcançando um topo explosivo.

O segundo ciclo (2017–2021) mostrou uma estrutura temporal muito semelhante. Novamente, o mercado passou cerca de um ano em uma queda profunda (mais de 80%), seguido por uma fase de expansão de vários anos que levou a um novo pico histórico.

Agora, olhando para o ciclo atual que começou no final de 2021, a mesma lógica de tempo aparece mais uma vez:

O fundo do mercado se formou após aproximadamente 12 meses.

A queda foi ligeiramente menor (~75–80%), o que se alinha com a diminuição da volatilidade à medida que o mercado amadurece.

De uma perspectiva temporal, estamos nos aproximando da fase final da janela do ciclo.

Isso levanta um ponto importante:

A simetria temporal dos ciclos do Bitcoin permaneceu surpreendentemente consistente, mesmo que a magnitude dos retornos esteja diminuindo.

Isso não significa que as metas de preço podem ser previstas mecanicamente. Significa que a estrutura do mercado, a psicologia e o comportamento da liquidez ainda respeitam o tempo cíclico mais do que muitos assumem.

Principal conclusão:

O ciclo de 4 anos pode não ser mais 'perfeito', mas não parece estar inválido. Em vez disso, parece estar evoluindo:

Menos quedas extremas

Multiplicadores mais baixos

Mais influência da liquidez macro e dos fluxos institucionais

Os ciclos de tempo ainda são relevantes — as projeções de preços precisam ser mais conservadoras.

A verdadeira questão não é mais 'O ciclo de 4 anos existe?'

Mas sim: 'Quão mais fraco cada ciclo se torna à medida que o Bitcoin amadurece?'