A Regulamentação dos Mercados em Cripto-Ativos (MiCA), promulgada pela União Europeia para estabelecer uma estrutura harmonizada para cripto-ativos, delineia caminhos regulatórios distintos para a emissão de stablecoins—classificadas como tokens referenciados em ativos (ARTs) e tokens de dinheiro eletrônico (EMTs)—em contraste com cripto-ativos não lastreados, como tokens de utilidade ou criptomoedas descentralizadas como o Bitcoin. Essa diferenciação decorre dos riscos sistêmicos percebidos associados às stablecoins, que são projetadas para manter um valor estável por meio de lastro por reservas, exigindo, assim, uma supervisão rigorosa para mitigar potenciais ameaças à estabilidade financeira e à proteção do consumidor.
Os criptoativos não garantidos, por não possuírem tais vinculações de valor, estão sujeitos a um regime regulatório mais leve, focado principalmente na transparência e na integridade do mercado.
Sob a MiCA, a emissão de stablecoins impõe rigorosos requisitos de autorização sobre os emissores, exigindo que obtenham aprovação prévia de uma autoridade competente nacional dentro da UE, e para EMTs especificamente, os emissores devem ser licenciados como instituições de crédito ou instituições de moeda eletrônica.
Isso contrasta fortemente com os criptoativos não garantidos, onde nenhum tipo de autorização pré-emissão é normalmente exigido; em vez disso, os emissores precisam apenas notificar as autoridades quando oferecem ativos ao público ou buscam admissão em plataformas de negociação, desde que cumpram as obrigações básicas de divulgação.
A barreira elevada para stablecoins garante que apenas entidades com estruturas de governança robustas, incluindo gestão de riscos eficaz e planos de continuidade de negócios, possam entrar no mercado, reduzindo assim a probabilidade de insolvência do emissor ou falhas operacionais que poderiam se propagar pelo sistema financeiro.
Um elemento central do quadro da MiCA para stablecoins é a obrigação de manter reservas líquidas equivalentes ao valor dos tokens emitidos, com uma parte mantida como fundos depositados em contas segregadas para facilitar resgates rápidos ao valor de par para os detentores de tokens.
Essas reservas devem ser investidas de forma conservadora, sujeitas a restrições que priorizam segurança e liquidez, e os emissores são obrigados a implementar processos de reconciliação para garantir o alinhamento contínuo entre reservas e tokens pendentes.
Em comparação, os criptoativos não garantidos não enfrentam tais mandatos de reserva, já que seu valor deriva das dinâmicas de mercado em vez de ativos subjacentes, permitindo que os emissores tenham maior flexibilidade, mas expondo os detentores a uma volatilidade aumentada sem salvaguardas regulatórias para a preservação do valor.
A MiCA ainda exige que os emissores de stablecoins publiquem whitepapers detalhados que descrevam não apenas as características e riscos do token, mas também os mecanismos de gestão de reservas e direitos de resgate, que são reivindicações exigíveis para os detentores.
Embora os criptoativos não garantidos também exijam whitepapers que enfatizam a transparência sobre tecnologia, governança (se aplicável) e potenciais riscos, esses documentos servem a um papel mais informativo sem as camadas adicionais de responsabilidade vinculadas à estabilidade garantida por reservas.
Essa disparidade ressalta a intenção da MiCA de fomentar a confiança em stablecoins por meio de divulgação aprimorada, enquanto os ativos não garantidos dependem da responsabilidade orientada pelo mercado.
Os arranjos de supervisão sob a MiCA amplificam a carga regulatória sobre os emissores de stablecoins, com supervisão pelo Banco Central Europeu para tokens significativos e autoridades nacionais para outros, abrangendo auditorias regulares, testes de estresse e monitoramento de conformidade para prevenir riscos sistêmicos.
Os criptoativos não garantidos, por outro lado, estão sob um regime de supervisão centrado na prevenção de abusos de mercado e na garantia da proteção do consumidor por meio de medidas de transparência, sem a intensa supervisão de governança aplicada às stablecoins devido à sua natureza descentralizada e à ausência de emissores centrais.
Essa supervisão mais leve para ativos não garantidos facilita a inovação e a entrada rápida no mercado, mas pode perpetuar as vulnerabilidades dos investidores em ambientes voláteis.
O impacto diferencial desses requisitos na emissão é profundo: para stablecoins, os elevados custos de conformidade, incluindo reservas de capital e processos de autorização, erguem barreiras significativas à entrada, potencialmente consolidando o mercado entre instituições financeiras estabelecidas e limitando a inovação de entidades menores.
No entanto, esse quadro melhora a legitimidade e a interoperabilidade dentro do ecossistema financeiro da UE, permitindo que as stablecoins sirvam como instrumentos de pagamento confiáveis. Em contraste, o regime comparativamente mais leniente para criptoativos não garantidos promove acessibilidade e atividade empreendedora, permitindo que projetos descentralizados proliferem com mínimas barreiras regulatórias iniciais, embora à custa de maior exposição a fraudes, manipulação e instabilidade de preços.
Em última análise, a abordagem bifurcada da MiCA equilibra a promoção de um mercado de ativos digitais seguro com o incentivo ao avanço tecnológico, ajustando a intensidade regulatória aos riscos inerentes de cada classe de ativo.