#vanar $VANRY Eu estou cada vez menos disposto a chamar Vanar simplesmente de uma Layer1. Este rótulo é muito leve, na verdade esconde o que realmente quer fazer. Quanto mais vejo seu design, mais sinto que é mais como um "sistema operacional", em vez de simplesmente fornecer uma cadeia de execução.

Muitas das tradições #Layer1 pensam assim: levar o desempenho ao limite e deixar o resto para as aplicações resolverem por conta própria. Mas, quando se trata de AI dirigida #DApps , essa lógica começa a falhar. Os modelos estão mudando, os dados estão fluindo, a interação ocorre em tempo real; se tudo estiver comprimido na mesma camada, a complexidade rapidamente sairá do controle.

A escolha de Vanar por modularidade é, na verdade, uma grande e realista concessão. Execução, dados, validação e lógica de AI foram separados, evoluindo de forma independente. Para os desenvolvedores, isso significa que não precisam começar do zero a cada atualização; para as aplicações, a AI pode realmente ser incorporada à experiência, em vez de ser uma extensão fora da cadeia.

Aqui, o ponto de contradição também é muito claro:

A modularidade sacrificou a “narrativa simples”, mas trouxe escalabilidade. Vanar não tentou te dizer que pode resolver todos os problemas, mas é mais como construir um ambiente básico para que as aplicações impulsionadas por AI possam crescer por conta própria.

Meu julgamento pessoal é que, se no futuro as DApps realmente forem profundamente reformuladas pela AI, então “uma cadeia universal” provavelmente não será suficiente. Em comparação, a abordagem da Vanar de se posicionar como um sistema operacional de nível inferior é mais arriscada, mas também tem um teto mais alto.

@Vanar $VANRY #Vanar