Depois de passar muito tempo no mundo das criptomoedas, as pessoas tendem a se acostumar cada vez mais a olhar para números e emoções, em vez de pensar de forma racional. Recentemente, houve muitas discussões sobre a competição inicial da Binance e as falhas na mecânica da plataforma, mas se alongarmos a linha do tempo, muitas coisas na verdade mostram uma inevitabilidade na evolução comercial.

Sobre a inevitabilidade da liquidação do mercado

Olhando para a famosa volatilidade do final de 2022, muitas pessoas se perguntam quem derrubou a primeira peça do dominó. Mas, sob a lógica financeira macro, uma estrutura com alta alavancagem e falta de suporte subjacente, seu colapso é apenas uma questão de tempo. Em qualquer mercado financeiro maduro, quando há uma grande lacuna de liquidez, a reação em cadeia causada pela sobreposição de posições é inevitável.

Grandes instituições optam por sair publicamente quando o risco se aproxima, essencialmente como um meio básico de proteção de ativos. Embora o processo pareça muito drástico, ele completou objetivamente uma rápida desregulamentação do mercado, expondo potenciais riscos antecipadamente, em vez de adiá-los indefinidamente.

Sobre as barreiras da plataforma e a ancoragem ecológica

Atualmente, o modelo de listagem de moedas e a proporção de distribuição de tokens que estão em discussão são, na verdade, um jogo de sobrevivência na fase intermediária e posterior da indústria. O limiar de entrada para projetos iniciais era extremamente baixo, resultando em uma grande quantidade de falências e fugas, prejudicando novamente os provedores de liquidez. Agora, essas proporções chamadas de “impostos”, se vistas de outra perspectiva, se assemelham mais a um staking de longo prazo. As plataformas precisam que os projetos entreguem fichas suficientes e vinculá-las a tokens nativos (como BNB) ou planos de airdrop. A lógica dessa prática é que, ao aumentar o custo de inadimplência para os projetos, é possível forçar a construção de uma garantia de crédito em um ambiente sem regulamentação. Isso realmente aumenta a carga dos desenvolvedores, mas é, de fato, o meio mais simples, bruto e eficaz de filtrar a vitalidade dos projetos atualmente.

Os gargalos tecnológicos e a realidade do mecanismo de precificação

Sobre a volatilidade de preços e controvérsias de liquidação em um período específico de tempo, isso toca na eterna luta entre as exchanges centralizadas (CEX) e os oráculos on-chain. Em condições extremas, a sincronização atrasada dos motores de precificação internos e externos é um problema técnico que a indústria ainda não resolveu. Quando a profundidade do mercado se esgota em um instante, qualquer valor fornecido por um motor de precificação parecerá distorcido. Isso pode parecer manipulação humana para os observadores, mas para os arquitetos de sistemas, é mais sobre a falha do algoritmo em um estado de vácuo de liquidez. Essa é a limitação da tecnologia sob pressão extrema, e é também o risco subjacente que cada participante aceita ao entrar nesse tipo de mercado de alta volatilidade.

A relação simbiótica entre centralização e descentralização

Costumamos dizer que a intenção original das criptomoedas é a descentralização, mas a realidade é que, sem a orientação do tráfego e a construção de infraestrutura de grandes plataformas centralizadas, essa tecnologia pode nunca alcançar o público mainstream. Desde a promoção da BNB Chain até o suporte ou competição com vários novos protocolos, isso é, em essência, uma expansão do território de uma entidade comercial. Gigantes, através de seu efeito de escala, proporcionaram à indústria a profundidade de liquidez e o acesso ao usuário necessários. Essa posição inevitavelmente traz algum grau de “poder de fala”, e esse poder muitas vezes é interpretado como hegemonia.

Um pouco de reflexão

CZ 时代的币安，其实代表了加密货币从“极客实验”向“金融工业”转型的过程。在这个过程中，为了效率、安全和生存，很多决策往往显得冰冷且具有排他性。这并不是在为某种行为辩护，而是我们必须承认，在目前的阶段，行业依然需要这种带有中心化底色的巨头来承载海量的交易需求。

A essência do comércio é a sobrevivência. Quando uma plataforma abriga os ativos de dezenas de milhões de pessoas, seu objetivo primordial não é mais agradar a todos, mas manter a continuidade do sistema como um todo. Dentro dessa lógica, muitos pontos de controvérsia na verdade são custos pagos para manter esse equilíbrio.

Nós estamos imersos nisso, sendo tanto beneficiários das regras quanto arcando com os custos.