#plasma $XPL Por que o maior risco do Plasma não é técnico

O Plasma pode processar 1.000 TPS sem taxas. Essa não é mais a parte difícil.

A parte difícil é explicar aos reguladores em mais de 100 países por que os pagamentos de stablecoins transfronteiriços não devem ser classificados como transmissão de dinheiro, ofertas de valores mobiliários ou bancos não licenciados. Cada jurisdição responderá de maneira diferente.

Você sabe o que mata a infraestrutura de pagamento mais rápido do que uma tecnologia ruim? Incerteza legal. Uma ação regulatória hostil em um grande mercado e, de repente, sua "rede de pagamento global" precisa de restrições geográficas, sobrecarga de conformidade que destrói a economia unitária ou reestruturação operacional completa.

O apoio da Tether e da Bitfinex ao Plasma faz sentido—eles navegaram por pesadelos regulatórios por anos e entendem o que está por vir. Mas o envolvimento deles também sinaliza que isso não é um protocolo descentralizado além do alcance do governo. É uma infraestrutura financeira que eventualmente precisará de licenças, equipes de conformidade e estratégias legais jurisdição por jurisdição.

Os $7 bilhões já no Plasma provam a adequação do produto ao mercado para a tecnologia. A questão é se os frameworks regulatórios permitem que essa tecnologia escale ou a forçam a arcar com a mesma carga de conformidade que os trilhos de pagamento tradicionais. Se a regulamentação das stablecoins for favorável, o Plasma vence. Se fragmentar mercados ou exigir licenciamento caro, o modelo sem taxas colapsará sob os custos de conformidade.

Projetos de cripto odeiam admitir isso, mas às vezes a maior conquista técnica é irrelevante se advogados e reguladores decidirem que seu modelo de negócio é ilegal. O Plasma apostou em construir infraestrutura antes que as regras existissem. Inteligente ou imprudente? Saberemos quando as regras realmente chegarem.​​​​​​​​​​​​​​​​@Plasma