2025年头半年的时候，我因为自己本来也剩了一堆显卡，开始挂RNDR做算力，然后也在没事就逢低买这RNDR，后来冲到10多的时候，没卖。跌倒3块多又开始加仓。他改名RENDER折后，拉升了一波，我就赶紧跑路了这一波我其实没亏，甚至算是保本微利走的，但也正因为这样，我才更坚定要换仓。
再后来他换成了Solana链，现在确实也是是去中心化渲染赛道的绝对龙头，又站在 AI 这条确定性很强的主线上，背后还有谷歌、英伟达这些硬背书，说白了怎么折腾都不至于死，属于那种“闭着眼也不太会犯错”的标的。但是我我选择出货了，为什么不继续拿着，我并不是情绪化操作，而是冷静地算了一笔账：RENDER 现在已经是几十亿美金市值的大白马了，它的安全性来自于体量本身，但体量同样也是它的枷锁，你想让这种级别的项目再翻十倍，需要的不是逻辑，是天量新增资金，它就像一头已经站稳的大象，哪怕换了跑道，方向对、故事对，转身速度也注定很慢。
对我这种并不追求“稳稳吃年化”、而是更看重盈亏比的交易员来说，我要找的不是已经跑到终点线附近的选手，而是还在起跑线上、但方向正确的那一个，也正是从这个视角出发，我才开始重新把整个 AI 赛道从头到尾拆了一遍，刻意避开那些已经被市场充分定价、甚至有点定价过头的龙头。
后来开始参加币安广场的任务台 @Vanar $VANRY 身上。然后就开始研究他，昨天我确实也在体验这个ai的使用体验。但是真正让我警觉的并不是它的叙事和使用粘度，而是那种非常直观的“价格与地位不匹配”。
对比一下，Render 是谷歌、英伟达的合作伙伴，Vanar 同样是谷歌云验证节点，也集成了英伟达的技术栈，做的还是 AI 基础设施级别的东西，结果市值却只有前者的几十分之一，这种差距你很难用“项目不行”来解释，更像是市场在某个阶段出现了明显的定价偏差。
这种感觉就好比你走进一家 4S 店，两辆车发动机都来自同一个顶级厂商，参数相差不大，一辆卖一百万，另一辆因为品牌刚换、故事没讲好，只卖五万，你心里很清楚，这不是质量问题，而是认知滞后的问题。
很多人喜欢拿 Vanar 的历史说事，说它前身做过 NFT、基因不纯，但说实话，Render 早期也只是做渲染工具的，FET 也不是一开始就被当成“AI 核心资产”，市场从来不会因为你出身干净就多给你估值，它只在乎你现在卡在什么位置。现在的 Vanar 切的是 AI 记忆（Neutron）和逻辑验证（Kayon），这恰恰是当前 AI 产业链里最容易被忽视、但又迟早绕不过去的一环：算力解决的是“跑得快”，智能体解决的是“会不会干活”，而记忆和验证解决的是“记不记得住、靠不靠谱、会不会胡说八道”，这三者本质上是互补关系，而不是你死我活的竞争关系。既然是互补，估值却差这么多，本身就不合理，哪怕 Vanar 未来只能补涨到 Render 的 10%，在当前这个位置上看，都是 5–10 倍的空间。
如果你也曾经作为天使投资人投过项目，那就也应该知道，广撒网捞大鱼的思路。所以也正因为这样，我这几天一直在慢慢把仓位从“已经被验证的安全资产”往 Vanar 这种“尚未被充分定价的潜力资产”上挪，逻辑说到底就一个词：安全边际。它已经跌了很久了，情绪、抛压、质疑基本都释放过一轮了，还能跌到哪？直接归零吗？背后站着谷歌云节点、英伟达生态的项目，归零概率我认为极低；但一旦 AI 叙事重新回到市场主线，这种“小市值 + 强背书 + 明确卡位”的标的，弹性一定是最夸张的。我并不是在赌 Vanar 能不能干翻 Render，那是叙事层面的幻想，我赌的是市场最终一定会修正这种明显的价值错配。
我相信一件事：真正稳定赚钱的方式，不是天天预测方向，而是反复寻找这种风险有限、收益不对称的机会。像 Vanar 这样还被扔在角落里的标的，是留给想翻身、也敢承担波动的人准备的——那张印着谷歌印章、但现在还没几个人低头去捡的彩票。