Discutir se o GRT "não vai morrer" não é discutir um projeto específico, mas sim discutir que tipo de coisa possui a capacidade de sobreviver a longo prazo dentro de um sistema técnico. Historicamente, o que realmente existe a longo prazo nunca foi a camada de aplicação, mas sim a camada de protocolo e a camada de infraestrutura.

As aplicações morrem porque elas resolvem problemas temporários. Elas dependem de comportamentos específicos dos usuários, hábitos de interface, preferências de mercado e ambientes narrativos. Quando as condições externas mudam - seja uma atualização técnica, uma mudança regulatória ou uma migração de usuários - as aplicações são substituídas. Não porque elas não sejam excelentes, mas porque suas posições estão naturalmente expostas à competição.

A posição do GRT é completamente diferente. Ele não participa diretamente da competição entre usuários, nem da competição de funcionalidades; ele resolve um problema mais fundamental e inescapável: como os dados on-chain são organizados, consultados e verificados. Enquanto a blockchain for uma máquina de estados, enquanto atividades on-chain continuarem a acontecer, deve haver uma camada de índice, caso contrário, os dados em si não poderão ser utilizados de forma eficiente.

Do ponto de vista da estrutura do sistema, o GRT pertence à camada "intransponível". A camada de aplicação pode ser substituída, mas uma vez que a camada de índice estabeleça um padrão, ela se torna uma dependência comum para todo o ecossistema. Quanto mais aplicações forem construídas com base na mesma estrutura de índice, maior será o custo de migração; esse custo não é uma questão de sentimento de mercado, mas sim uma realidade de engenharia.

As aplicações são suscetíveis a morrer também porque precisam constantemente provar "que são melhores que as outras". Já a infraestrutura só precisa provar uma coisa: se é amplamente dependente. #grt