Houve um tempo em que comprei Bitcoin porque acreditava na narrativa do “ouro digital”. Um ativo escasso, livre do controle do governo, projetado para preservar valor quando o sistema monetário tradicional começa a rachar.
Mas quanto mais tempo eu passei neste mercado, mais percebi que o Bitcoin não se comporta da maneira que minha crença original sugeria.
Toda vez que o Fed sinaliza aperto, o Bitcoin cai. Quando a liquidez global seca, o Bitcoin despenca junto com as ações de tecnologia. Em ambientes de aversão ao risco, o BTC não atua como um porto seguro — se comporta como um ativo de alto risco. Isso me forçou a me perguntar: Estou segurando Bitcoin por convicção de longo prazo, ou porque espero que alguém mais o compre a um preço mais alto?
A curto prazo, o Bitcoin claramente se tornou uma variável na equação macro global. ETFs, fluxos institucionais e política monetária o puxaram para a órbita do sistema financeiro tradicional — o próprio sistema do qual foi criado para se afastar.
E ainda assim, também cheguei a outra realização: as condições macro controlam o tempo, não os fundamentos. O Bitcoin ainda tem um suprimento fixo. Não pode ser impresso. Não precisa de permissão para existir. Nada disso muda só porque o preço se movimenta com o ciclo.
Talvez o erro não tenha sido o Bitcoin — foram minhas expectativas.🤔 Eu queria um ativo que pudesse subir agressivamente, proteger riscos, permanecer independente e ser estável ao mesmo tempo. Esse tipo de ativo simplesmente não existe nas finanças.
Hoje, não pergunto mais se o Bitcoin é ouro digital. Faço uma pergunta diferente: em um sistema onde tudo pode ser diluído, quero possuir algo que não pode ser diluído — mesmo que isso signifique aceitar a volatilidade?
E essa resposta é algo que eu tenho que redescobrir a cada ciclo.
