E aí, cara, viu a agitação em torno dos "arquivos Epstein" e da Ripple? Antes que você grite "conspiração", vamos analisar isso como humanos normais.
Sim, e-mails de 2014 mostram que o CEO da Blockstream chamou a Ripple e a Stellar de "prejudiciais" para seu ecossistema. Epstein supostamente tentou investir na Blockstream—mas foi excluído devido a riscos de reputação. Esse é o "enredo" inteiro: concorrentes naquela época (como agora) odiavam arquiteturas alternativas. O consenso sem mineração da Ripple ameaçava genuinamente a ortodoxia do Bitcoin, empurrando a narrativa de "descentralização = apenas PoW".
Agora, Gensler e Epstein? Mais complicado. E-mails de 2018 confirmam que eles se conheciam—Epstein até chamou Gensler de "bem inteligente". Mas zero provas de que ele influenciou o caso da SEC sobre XRP. Claro, Gensler ensinou no MIT enquanto Epstein doou lá—mas ligar a vitória judicial da Ripple em 2023 a acordos nos bastidores? Isso é paranoia. A verdadeira vitória veio de um trabalho legal sólido e do XRP falhando no Teste de Howey.
A minha opinião? Esses e-mails não são sobre corrupção—são um lembrete de que o crypto sempre foi um campo de batalha ideológico. A Ripple assustou as pessoas não porque era "suja", mas porque ofereceu aos bancos uma ferramenta prática. E isso ameaçou a romântica fantasia do "Bitcoin vs. O Sistema".
A questão é: quando o que te assusta não é a tecnologia de um projeto—mas quão útil ele é para o sistema—não temos confundido "descentralização" com "anti-establishment" todo esse tempo? 🤔