É meio que o ponto principal do Plasma ser essa solução de Layer-2 que se apoia no Ethereum para sua segurança. Tudo sobre o design do Plasma volta a esse vai-e-vem: movendo ativos entre camadas, verificando o estado e resolvendo disputas. Se essas peças não se encaixassem, os usuários não confiariam no sistema e, honestamente, todo o conjunto desmoronaria.
Em sua essência, a interoperabilidade funciona através de depósitos e retiradas. Você quer usar o Plasma? Primeiro, você envia seus ativos do Ethereum para um contrato inteligente Plasma. Esse contrato bloqueia seus fundos no Ethereum e, em seguida, o Plasma lhe dá uma representação desses ativos em sua própria cadeia. Dependendo do tipo de Plasma, seu depósito pode aparecer como um UTXO ou apenas um saldo de conta simples. Quando você estiver pronto para voltar ao Ethereum, você inicia uma saída. Isso significa provar que você realmente possui o que reivindica no Plasma. Assim que você enviar essas provas, os contratos inteligentes do Ethereum as verificam e, se tudo estiver correto, seus fundos são liberados, geralmente após um período de contestação, caso alguém queira contestar sua reivindicação.
Mas não se trata apenas de depósitos e retiradas. Os operadores do Plasma mantêm o Ethereum informado ao enviar compromissos criptográficos, pense nas raízes Merkle do estado do Plasma. O Ethereum acompanha essas raízes, então se houver alguma disputa, os usuários podem mostrar provas e históricos de transações que apontam de volta para esses compromissos. O Ethereum não precisa ver cada transação do Plasma, mas ainda pode resolver argumentos de uma maneira comprovável.
Então, há a detecção de fraudes. Se alguém tenta trapacear no Plasma, o Ethereum intervém como o juiz final. Os usuários podem desafiar saídas ou reivindicações de operadores apontando para os dados armazenados no Ethereum. Essa configuração significa que a maioria das coisas acontece off-chain, mas se as coisas ficarem bagunçadas, o Ethereum sempre tem a última palavra.
Agora, aqui é onde as coisas ficam complicadas. Este relacionamento é bastante unilateral. Ethereum sabe sobre os compromissos do Plasma, mas na verdade não vê todos os dados ou estados do Plasma. Isso cria um grande problema de disponibilidade de dados. Usuários ou “observadores” têm que manter suas próprias cópias das transações do Plasma, caso contrário, estão voando às cegas. Compare isso com rollups, onde todos os dados estão no Ethereum e qualquer um pode reconstruir o estado, o Plasma coloca muito mais responsabilidade em seus usuários.
Se você quer que as chains do Plasma se comuniquem entre si, bem, boa sorte. Elas realmente não fazem isso nativamente. Digamos que você queira mover ativos de uma chain do Plasma para outra: primeiro, você sai para Ethereum, depois deposita na nova chain do Plasma. É lento, custa mais, e honestamente, não é ótimo para a experiência do usuário. Também torna a construção de apps multichain bastante dolorosa.
Para os desenvolvedores, tudo isso molda o que você pode realmente construir com o Plasma. Funciona bem para transferências de ativos simples ou apps que não precisam se comunicar entre si. Mas se você quer criar algo como um ecossistema DeFi com um monte de partes interconectadas, a finalização atrasada do Plasma e as saídas complicadas atrapalham. Você tem que projetar em torno dessas dores de cabeça.
A forma como o Plasma trabalha com o Ethereum lhe dá um forte assentamento e uma clara resolução de disputas. Mas você perde flexibilidade, composibilidade e visibilidade. Esse é o trade-off. O Plasma é totalmente focado em escalar empurrando a computação off-chain e apenas incomodando o Ethereum quando algo quebra. Funciona para alguns casos, mas essas limitações são exatamente o motivo pelo qual as pessoas começaram a se mover em direção aos rollups, que oferecem uma experiência muito mais suave e uma integração mais apertada com o Ethereum.