Trump atualmente está em uma zona de tensão sistêmica - não apenas política, mas também psicológica. Não se trata de uma crise de decisões, mas de uma crise de regulação. Ele sente claramente os limites do aceitável, no entanto, essa sensação não é um produto de reflexão ou análise estratégica. Ela se forma no nível de padrões adaptativos iniciais - automaticamente, corporalmente, quase pré-intelectualmente.
Em tais casos, é mais correto não falar sobre "manipulação" como um instrumento consciente, mas sobre a regulação inconsciente do afeto através da interação externa. O que no discurso cotidiano é chamado de abuso, no sentido psicodinâmico, muitas vezes é resultado de instabilidade interna crônica e da necessidade de manter o controle sobre o ambiente a qualquer custo.
É exatamente isso que explica sua recusa fundamental em acordos rigidamente estabelecidos, pactos, seus "acordos" favoritos e obrigações formais na interação com Putin. Um contrato formal significa um limite. E um limite é o lugar onde a ansiedade de perder o controle pode se atualiza. Trump a percebe intuitivamente e a evita, sem formulá-la conscientemente. Curiosamente, o Irã, aparentemente, leu mal essa dinâmica, confundindo a nivelamento instintivo da tensão com uma estratégia política — e caiu em uma armadilha afetiva. Mas o Irã não é um estado com recursos e tende a um vínculo e apoio estreitos externos. (erro de atribuição e como consequência — escolha estratégica errônea. Aposta na segurança material e na generosidade dependente do aliado)
Se olharmos mais a fundo, esse modelo de comportamento se encaixa bem na lógica de desenvolvimento da personalidade em um sistema familiar ambivalente. Uma figura maternal suave e emocionalmente vulnerável de um lado e um pai rígido, dominante e autoritário do outro. Para a criança, isso significa uma coisa: sobrevive quem consegue ler rapidamente a tensão e apagar conflitos, mudando de papéis. Sem refletir — apenas reagindo.
Aqui se forma um "Eu" não reflexivo, mas um Eu adaptativo-reativo. No futuro, na idade adulta, esses mecanismos não se integram, mas apenas se complicam. No contexto dos processos regressivos etários, eles se manifestam como uma posição de vítima, que se defende através da reação externa. Na psicodinâmica clássica, isso é bastante claramente diferenciado:
abreação — é a revivência consciente da experiência traumática com liberação do afeto,
enquanto a atuação (acting out) — é a reprodução inconsciente de um roteiro traumático em ação. (Ciclos, — de novo e de novo - infinitamente)
Em Trump, lidamos exatamente com a atuação. Seu comportamento não é direcionado à conscientização ou integração da experiência — é direcionado à redução da tensão interna aqui e agora. Esta é uma diferença fundamental em relação à abreação agressiva, que o agressor do Kremlin demonstra (em seu papel superior de tandem — como figura central que age, mostra, ensina e lidera), onde o afeto irrompe na forma de um impulso destrutivo direto. Em Trump, até agora, prevalece a forma infantil — uma reação demonstrativa e teatral, que potencialmente pode evoluir para descargas maníacas mais rígidas. (na concepção de seu processo exclusivo de "maturação" e apropriação de modelos de reações mais adultas já — na forma típica de "abreação")
Um ponto crucial que muitas vezes fica de fora da análise política: o comportamento de Trump não é intencional no sentido clássico. Ele não se constrói como uma cadeia de decisões. É mais uma série de reações automáticas a estímulos, cuja fonte muitas vezes está fora dele mesmo. É por isso que ele não é capaz de deixar um espaço real para manobra na interação com Putin — psicologicamente ele depende do "locus de excitação" externo que este estabelece. E fazer uma pausa significa — perder o controle e sair do jogo. O que é extremamente perigoso para ele! (Considerando suas necessidades compensatórias narcisistas)
Sua forma típica de interação com a realidade é o teste projetivo. Ele lança no campo social estímulos chocantes, muitas vezes absurdos, e observa onde o sistema apresenta fissuras. Do ponto de vista da caracterologia, isso se alinha bem com a combinação de acentuações de demonstratividade, hiperatividade e excitação segundo Leongard. Adicionamos aqui habilidades expressivas de ator e impulsividade — e obtemos uma figura que funciona mais como um regulador cênico de seu próprio afeto em reflexo das massas do que como um sujeito político clássico.
A função de reflexão profunda nele é desenvolvida de forma fraca. O pensamento tende a estereótipos, reflexos condicionados, esquemas de resposta repetidos. É por isso que ele intuitivamente necessita de figuras ao seu redor que desempenhem o papel de estabilizador externo da realidade — pessoas capazes de manter uma estrutura racional onde ele mesmo não a mantém. (O único mediador adequado aqui é M. Rubió, que ele claramente valoriza incondicionalmente. Uma potencial alavanca diplomática na interação com a UE)
E nesse sentido, Trump não é a causa, mas um sintoma. Sintoma de um sistema que, em um momento crítico, se revelou mais sensível ao afeto do que ao pensamento.
