Na superfície, parece que as transações são concluídas quase instantaneamente, super rápidas, com poucas taxas e você pode mover valor a uma velocidade relâmpago. Mas aqui está o problema: embora essas transações pareçam finais na cadeia Plasma, elas não estão realmente bloqueadas até que o Ethereum diga que sim.
Veja, na mainnet do Ethereum, você obtém a finalidade através de validadores alcançando consenso, os blocos lentamente se tornam mais e mais “reais” até que ninguém possa recuperá-los. O Plasma funciona de maneira diferente. Ele lhe dá este sistema em camadas: as transações parecem finais fora da cadeia porque o operador as lançou em um bloco, mas isso é realmente apenas uma promessa. Ele se torna inquebrável apenas quando a cadeia Plasma ancora seu estado ao Ethereum e a janela de desafio se fecha sem problemas. Até lá, alguém ainda pode sair ou contestar uma transação duvidosa. Portanto, a “finalidade” que você sente no Plasma é suave, depende do operador jogar limpo e dos usuários manterem um olho nas coisas.
Liquidação real e inquebrável... Isso não acontece no Plasma. Acontece na Ethereum. Quando o operador do Plasma compromete a raiz do estado à Ethereum e ninguém a contesta com sucesso durante o período de disputa, é quando as transações estão realmente bloqueadas. A partir desse ponto, as saídas são protegidas pela segurança da Ethereum, você não pode simplesmente revertê-las ou censurá-las. Todo esse atraso na liquidação está no cerne de como o Plasma tenta se manter seguro.
Agora, essa diferença entre a finalidade de execução e a finalidade de liquidação importa muito. Se você é um comerciante ou uma troca, precisa fazer uma escolha: Você espera pela liquidação completa da Ethereum e mantém seu risco baixo, ou confia na cadeia do Plasma e obtém transações mais rápidas, mas se expõe a mais risco? Sempre há um trade-off, esperar mais pela segurança ou se mover rapidamente e torcer para que tudo esteja bem.
Há outra reviravolta: prioridade de saída. Quando um grupo de pessoas tenta sair ao mesmo tempo, o Plasma decide quem sai primeiro, geralmente com base em quando você depositou ou seu histórico de transações. Se você estiver perto da frente da fila, bom para você. Se não, pode ficar preso ou atrasado, especialmente se a rede estiver congestionada. Portanto, nem todos têm as mesmas garantias de finalização, e isso pode atrapalhar a equidade. Alguns usuários começam a traçar estratégias, tentando manipular o sistema para um lugar melhor.
A participação dos observadores também é crucial. Espera-se que os observadores mantenham o Plasma honesto; se eles estiverem distraídos e não contestarem saídas fraudulentas ou raízes de estado, os atores mal-intencionados podem se safar do roubo, e essas perdas se tornam economicamente reais, mesmo que sejam tecnicamente inválidas. Portanto, sempre há uma lacuna entre o que é teoricamente correto e o que realmente acontece.
Comparado aos rollups, o Plasma simplesmente não pode competir em garantias de liquidação. Os rollups colocam todos os dados de transação na Ethereum, para que a mainnet possa verificar cada transição e garantir a finalização de forma muito mais segura. O Plasma trata a Ethereum mais como um juiz que você chama quando as coisas dão errado, não alguém que observa cada movimento.
No final, o Plasma oferece velocidade e baixas taxas, mas você paga por isso com liquidações atrasadas e incertas. A finalidade econômica não é um único momento, é um processo, moldado pela honestidade do operador, vigilância do usuário e pelos sistemas de disputa da Ethereum. Essa abordagem desbloqueou muita escalabilidade, mas também trouxe riscos suficientes e casos extremos estranhos que o Plasma nunca funcionou realmente para aplicativos de alto valor ou superconectados.