Atualização dos Termos de Serviço

A Adobe enfrentou recentemente uma reação negativa significativa da comunidade criativa depois de atualizar discretamente seus termos de serviço em fevereiro. Os novos termos permitiram que a Adobe acessasse o conteúdo do usuário “através de métodos automatizados e manuais” e utilizasse “técnicas como aprendizado de máquina para melhorar os serviços e software [da Adobe]”.

Muitos artistas interpretaram isso como se a Adobe concedesse a si mesma acesso ilimitado ao seu trabalho para treinar sua IA generativa, Firefly. O alvoroço levou a Adobe a emitir um esclarecimento na terça-feira, comprometendo-se a não usar o conteúdo do usuário armazenado localmente ou na nuvem para treinar IA e oferecendo uma opção de exclusão da análise de conteúdo. Apesar disso, o cepticismo continua elevado entre os artistas, que temem que o seu trabalho ainda possa ser explorado.

Ceticismo entre artistas

Artistas como Jon Lam, artista sênior de storyboard da Riot Games, não estão convencidos das garantias da Adobe. Casos como o do premiado artista Brian Kesinger, que descobriu imagens geradas por IA que imitam seu estilo, vendidas no site de imagens de banco de imagens da Adobe sem seu consentimento, alimentaram a desconfiança.

Além disso, o espólio do renomado fotógrafo Ansel Adams acusou a Adobe de vender imitações generativas de IA de seu trabalho. Estes incidentes destacam uma preocupação mais ampla sobre o uso não consensual e a monetização de trabalhos protegidos por direitos autorais por modelos generativos de IA.

Scott Belsky, diretor de estratégia da Adobe, tentou aliviar as preocupações explicando que o aprendizado de máquina da Adobe se refere a ferramentas de IA não generativas, como o “Content Aware Fill” do Photoshop. No entanto, o mal-entendido provocou um debate mais amplo sobre o domínio da Adobe no mercado e o seu potencial impacto na subsistência dos artistas.

Esforços para proteger os direitos dos artistas

  • A controvérsia em torno da Adobe faz parte de uma narrativa mais ampla de artistas que lutam contra a invasão da IA ​​na sua propriedade intelectual. No início do ano passado, a artista Karla Ortiz iniciou uma ação coletiva contra Midjourney, DeviantArt e Stability AI por questões semelhantes. O artista de fantasia polonês Greg Rutkowski também descobriu que seu nome era comumente usado como uma sugestão em Stable Diffusion, levantando alarmes na comunidade artística.

  • Em resposta a esses desafios, a Adobe tomou medidas para apoiar os criadores. Em setembro de 2023, a empresa anunciou a Lei Federal Anti-Personation Right (FAIR), que visa proteger os artistas do uso não autorizado de suas obras para fins comerciais. No entanto, esta iniciativa tem enfrentado críticas pelo seu âmbito limitado e potenciais problemas de privacidade.

  • Fora da Adobe, pesquisadores da Universidade de Chicago desenvolveram ferramentas como Nightshade, que “envenena” dados de treinamento para danificar modelos de IA, e Glaze, que ajuda artistas a mascarar seus estilos característicos. A Concept Art Association, com membros como Jon Lam, também defende os direitos dos artistas através de esforços de lobby financiados coletivamente.

Apesar destes esforços, o debate sobre o impacto da IA ​​na indústria criativa continua, com muitos artistas a apelar a regulamentações mais claras e maior transparência por parte de empresas como a Adobe.