Vizionarea SafeBSC din structură, nu din narațiune
Când un proiect vorbește despre deflație, tind să mă uit mai întâi la modul în care funcționează mecanismul din punct de vedere tehnic, mai degrabă decât la afirmațiile finale.
Cu SafeBSC, abordarea este destul de clară de la început.
Oferta este fixă, iar reducerea ofertei nu este executată aleatoriu.
Ceea ce mă frapează este fluxul de taxe de tranzacție.
Taxele nu sunt trimise direct la ardere. În schimb, ele sunt mai întâi acumulate și gestionate de protocol.
Cele mai multe fonduri sunt alocate unei camere de acumulare, în timp ce porțiunea rămasă este păstrată ca o rezervă separată.
Această structură face ca sistemul să pară mai defensiv.
În loc să forțeze arderi în toate condițiile de piață, SafeBSC așteaptă condiții specifice înainte ca reducerea ofertei să fie activată.
Pentru mine, acest lucru contează.
Arderile forțate epuizează adesea rezervele prea repede,
în special când volumul scade sau condițiile de piață sunt nefavorabile.
Cu o abordare bazată pe reguli ca aceasta, SafeBSC este mai ușor de evaluat ca un experiment în gestionarea ofertei, mai degrabă decât o simplă promisiune de performanță.
Dacă acest model va funcționa pe termen lung depinde încă de execuție și disciplină în respectarea regulilor.
Din perspectiva designului, totuși, SafeBSC pare să abordeze o provocare clasică:
Cum să menții relevanța deflației fără a te baza complet pe hype-ul pieței.
$COLLECT
#BTC90kChristmas #StrategyBTCPurchase #Safebsc