Contextul cazului și problemele
Dacă instanța îți spune că, deși USDT-ul tău (Tether) a fost furat, din cauza comportamentului asociat, acesta este considerat activitate financiară ilegală, astfel că USDT-ul sau fondurile din vânzare vor fi confiscate și nu restituite, poți accepta asta?
Zhang San și Li Si s-au întâlnit online din cauza tranzacționării USDT și au efectuat mai multe tranzacții. Cu toate acestea, Zhang San nu i-a transferat lui Li Si moneda conform înțelegerii, iar după ce Li Si l-a căutat pe Zhang San, a fost forțat de Zhang San și de alții să predea parola cheii portofelului, ceea ce a dus la furtul USDT-ului lui Li Si. După deschiderea cazului, Zhang San și ceilalți au fost capturați și au fost considerați vinovați de jaf. Totuși, în sentința instanței se menționează că, conform notificării publicate de Banca Populară a Chinei și alte zece ministere (referitoare la prevenirea și gestionarea riscurilor de speculație în tranzacționarea criptomonedelor), comportamentul de tranzacționare USDT al lui Li Si este considerat o activitate financiară ilegală, astfel că USDT-ul sau fondurile din vânzarea monedelor ar trebui să fie tratate de autoritățile competente conform legii și ar putea fi confiscate.
Analiza legală și controversele
Baza sentinței instanței:
Instanța consideră că comportamentul de tranzacționare USDT al lui Li Si este o activitate financiară ilegală, având la bază notificarea publicată în 2021 (referitoare la prevenirea și gestionarea riscurilor de speculație în tranzacționarea criptomonedelor). Această notificare subliniază că activitățile comerciale legate de criptomonede sunt considerate activități financiare ilegale, iar orice comportament în acest sens nu este protejat de lege.
Punctul de vedere al avocatului:
Cu toate acestea, prietenul avocat al lui Li Si consideră că sentința instanței are probleme, după cum urmează:
1. Efectul legal al notificării:
Conform articolului 16 din (Legea privind sancțiunile administrative), cu excepția legilor și reglementărilor, alte documente normative nu pot stabili sancțiuni administrative. Notificările din 2013, anunțul din 2017 și notificarea din 2021, deși conțin reglementări interzicând tranzacționarea criptomonedelor, nu au puterea legala de a stabili sancțiuni administrative.
2. Definirea activităților financiare ilegale:
Notificarea menționează că „activitățile financiare ilegale” se referă în principal la bursele de criptomonede, emiterea de tokenuri și alte activități comerciale. În cazul lui Li Si, când USDT-ul a fost jefuit sau înșelat, tranzacția nu a fost finalizată, așa că nu ar trebui considerată activitate financiară ilegală.
3. Raționalitatea restituirii și confiscării:
Avocatul consideră că, având în vedere că Li Si este victima, furtul USDT-ului său se încadrează în pierderile de proprietate dintr-un caz penal. Chiar dacă tranzacționarea USDT-ului în sine prezintă riscuri legale, comportamentul de jaf este o infracțiune, iar Li Si, ca victimă, ar trebui să primească o compensație justă pentru pierderile sale de proprietate.
Concluzie și reflecții
Sentința instanței este rațională?
Din punct de vedere legal, sentința instanței pare să aibă o bază, dar punctul de vedere al avocatului are de asemenea o rațiune. Deși tranzacționarea USDT-ului de către Li Si prezintă riscuri legale, jafurile sunt infracțiuni, iar Li Si, ca victimă, ar trebui să primească o compensație justă pentru pierderile sale de proprietate.
Ce părere au prietenii?
Credeți că sentința instanței este rațională? Ar trebui confiscat USDT-ul lui Li Si, sau ar trebui să-i fie restituit? Vă invităm să lăsați comentarii și să împărtășiți părerea dumneavoastră.
Recent, am cercetat Conan, care se spune că este un Dogecoin din seria Trump, și pot să-l studiez și să-l observ#币安上线BERA #微策略募资支持比特币战略 #山寨币走势展望 #TRUMP #Conan