Am crezut întotdeauna că dilema monedelor alternative nu este o problemă de lichiditate, ci că nu mai sunt mulți oameni care să creadă în „poveste” în rândul celor care au supraviețuit până acum. Chiar dacă rata de control ar ajunge la 99%, dacă fundamentele nu sunt solide, cheltuind bani pentru a crea notorietate nu va schimba nimic; ceea ce a fost strigat pentru a crește, poate cădea la fel de repede, iar cumpărările generate de promovare ar putea să nu acopere nici măcar costurile. Dar dacă ne uităm la Aave și Hyperliquid, aceste două sunt la fel de puternice ca și cum ar fi încă în piața de ură a monedelor alternative. Aceasta este destul de asemănătoare cu acțiunile din SUA; chiar dacă lichiditatea pe piață este abundentă, foarte rar se îndreaptă către acțiunile cu capitalizare mică și medie.

Când VC-urile au investit în ultimul ciclu, principalul criteriu a fost capacitatea proiectului de a se lista pe burse, dar în acest ciclu, chiar dacă au avut noroc să ajungă acolo, aceste proiecte nu au capacitatea de a menține prețul.

Este foarte bine; indiferent dacă investitorii sunt VC-uri de primă sau „țărani” care cumpără în a doua etapă, în cele din urmă toți trebuie să revină la evaluarea fundamentelor, trei lucruri sunt esențiale:

1. Produsul sau serviciul oferă o valoare utilizatorilor?

2. Poate genera venituri și creștere?

3. Poate tokenul să capteze aceste venituri?