Dacă procesorul de plată on-chain al Plasma greșește procesarea unei aprobări ERC-20, care este pierderea maximă dovedibilă pe bloc și calea de recuperare automată on-chain?
Am stat la un ghișeu bancar luna trecută, privindu-l pe funcționar cum flipa între două ecrane. Unul arăta soldul meu.
Celălalt arăta o „autorizare în așteptare” din urmă cu câteva săptămâni. Ea a atins ecranul, a făcut o față încruntată și a spus: „A trecut deja, dar este încă permis.”
Acea propoziție m-a impresionat. Ceva s-a terminat, dar totuși putea încă să acționeze.
Ceea ce părea greșit nu era întârzierea. Era asimetria. O mică permisiune, odată acordată, părea să respire singură—în liniște, indefinit, în timp ce responsabilitatea rămânea vagă și nicăieri anume.
Am început să mă gândesc la asta ca și cum aș lăsa o cheie de rezervă sub un covor într-un hol public. În cele mai multe zile, nu se întâmplă nimic. Dar adevărata întrebare nu este dacă cineva o folosește—ci cât de multă daună este posibilă înainte să-ți dai seama că ușa a fost deschisă.
Acest model mental este ceea ce m-a făcut să privesc logica procesorului de plată al Plasma în jurul aprobărilor ERC-20 și XPL. Nu ca „securitate”, ci ca geometrie a daunelor: pe bloc, cât de mult se poate deschide ușa și ce forțe o închid fără a întreba pe cineva?
Încă nu pot spune dacă cheia este cu adevărat limitată—sau pur și simplu etichetată politicos în acest fel.